행정2005허1899특허법원 1심2005-09-23 선고검수완료
원고가 'JIMMY CHOO' 상표를 출원했으나, 특허청이 기존 'PATTY & JIMMY' 상표와 비슷하다고 판단해 등록을 거절함.
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2002년 5월 'JIMMY CHOO'라는 상표를 출원했다.
- 특허청은 이미 등록된 'PATTY & JIMMY' 상표와 비슷하다는 이유로 2003년 10월 출원 상표 등록을 거절했다.
- 원고는 이 결정에 불복해 특허심판원에 심판을 청구했으나 2005년 1월 심판원은 거절 결정을 유지했다.
- 이에 원고는 심결 취소를 요구하는 소송을 제기했다.
한눈에 보는 결론
원고가 'JIMMY CHOO' 상표 등록을 신청했으나, 특허청과 특허심판원은 이미 등록된 'PATTY & JIMMY' 상표와 비슷해 등록할 수 없다고 판단했다. 쟁점은 두 상표가 얼마나 비슷한지였고, 법원은 두 상표가 일부 단어가 겹치지만 전체적으로 유사하다고 판단해 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 상표는 외관, 발음, 의미를 종합적으로 보고 비슷한지 판단해야 한다.
- 'JIMMY CHOO'는 'JIMMY'와 'CHOO'로 나누어 볼 수 있고, 'PATTY & JIMMY'도 'PATTY'와 'JIMMY'로 나누어 볼 수 있다.
- 두 상표 모두 'JIMMY'라는 부분이 있어 발음과 의미에서 겹친다.
- 원고는 'JIMMY CHOO'가 항상 전체로 쓰여 분리해 부르지 않는다고 주장했으나, 국내에서는 그렇게 인식되지 않는 점을 고려했다.
- 지정된 상품들도 서로 겹쳐 소비자가 혼동할 가능성이 있다고 봤다.
- 따라서 두 상표는 비슷하며, 등록을 거절한 결정은 적법하다고 판단했다.
핵심 정리
원고가 출원한 'JIMMY CHOO' 상표는 이미 등록된 'PATTY & JIMMY' 상표와 일부 단어가 같아 소비자가 혼동할 수 있다고 법원이 판단했다. 이에 따라 상표 등록 거절 결정이 유지되었다.
행정 판결 결과
이 사건원고 패소
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요