기타 형사2007노214대전고등법원 2심2007-09-05 선고검수완료

10세 미성년자를 차량에 강제로 태워 여러 장소로 데리고 다님

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전고등법원 2007노214 아동·청소년 성범죄 사건(2007년 9월 5일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 6월 집행유예 1년이다. 적용 법조는 형법 제287조, 형법 제30조, 형법 제10조 제2항 외 3개이다.

양형 비교

아동·청소년 성범죄 1심 판결 전체(116건)로 보면 실형 47%, 집행유예 28%, 벌금 19%, 무죄 5%다.

아동·청소년 성범죄 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2007년 3월 17일 오전 11시 30분경, 피해자(10세)가 수업을 마치고 귀가하던 중, 피고인들이 미리 준비한 차량에 피해자를 강제로 태웠다.
  • 피해자는 울면서 반항했으나, 피고인들은 ‘할아버지에게 간다’고 거짓말하며 안심시킨 뒤 차량으로 이동했다.
  • 같은 날 오후, 피해자를 여러 장소로 데리고 다니며 사실상 지배하였고, 다음 날 오전 경찰에 의해 검거되었다.
  • 피해자의 아버지인 피고인 중 한 명은 정신지체 장애가 있고, 피해자를 맡아 생활하던 중 친가족 간의 경제적 문제와 양육권 분쟁이 있었다.
  • 피고인들은 피해자를 데리고 다닌 주된 목적이 경제적 이익보다는 피해자의 아버지가 스스로 양육하려는 의도였으나, 피해자를 강제로 데려간 점은 비난받을 만하다.

한눈에 보는 결론

피고인들이 10세 미성년자인 피해자를 강제로 차량에 태워 여러 장소로 데리고 다닌 미성년자 약취 유인 혐의를 받았다. 쟁점은 피해자를 데려간 목적과 양육권 문제였으며, 법원은 이들의 행위가 비난받을 만하지만 가벌성은 크지 않다고 판단해 징역 6월에 집행유예 1년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자를 강제로 차량에 태워 약취한 사실은 명확하다.
  • 피해자의 아버지가 정신지체 장애가 있으나, 스스로 피해자를 양육하려는 의도가 있었던 점을 고려했다.
  • 피고인들이 피해자를 데려간 주된 목적이 단순한 경제적 이익 추구가 아니라 가족 내 양육권 문제 해결에 있었다고 보았다.
  • 피해자를 강제로 데려가 울면서 반항하게 한 점은 비난받아야 하지만, 다른 미성년자 약취 사건에 비해 가벌성이 크지 않다고 판단했다.
  • 피고인들의 나이, 전과, 가족 관계 등 여러 사정을 참작했다.
  • 민사 및 가사 분쟁 해결 절차를 통해 문제를 평화롭게 해결하는 것이 바람직하다고 보았다.

핵심 정리

피고인들은 10세 피해자를 강제로 차량에 태워 데리고 다닌 점에서 잘못이 있으나, 피해자의 아버지가 양육권을 행사하려는 의도였기에 법원은 형을 가볍게 봤다. 가족 간 분쟁 해결에 초점을 맞추는 것이 중요하다고 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 **** 【검 사】 서홍기 【변 호 인】 변호사 ****외 1인 【제1심판결】 대전지방법원 공주지원 2007. 5. 16. 선고 2007고합14 판결 【주 문】 제1심 판결을 모두 파기한다. **** 1을 징역 6월에 처한다. 제1심 판결 선고 전의 구금일수 59일을**** 1에 대한 위 형에 산입한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 1년간**** 1에 대한 위 형의 집행을 유예한다. **** 2에 대하여 형의 선고를 유예한다. 【이 유】1. ****들의 항소이유의 요지 사실오인(영리목적 및 약취부분) 및 양형부당 2. 판단 항소이유에 대한 판단에 앞서 직권으로 본다. 검사가 당심에서 ****들의 죄명을 ‘ 특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 위반(영리약취·유인 등)’에서 ‘미성년자약취유인’으로, 적용법조 중 ‘특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 제5조의2 제4항,형법 제288조 제1항’을 ‘형법 제287조’로, 공소사실 중 ‘영리를 목적으로 피해자를 약취한 것이다’부분을 ‘미성년자인 피해자를 약취한 것이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트