행정2020누36351서울고등법원 2심2021-09-29 선고검수완료

학교법인A가 출연받은 재산으로 만든 빌딩을 매각하고 매각대금 일부를 공익사업에 사용하지 않음.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2020누36351 행정 사건(2021년 9월 29일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 구 상속세 및 증여세법 제48조 제2항 제4호, 구 상속세 및 증여세법 시행령 제38조 제9항 제1호, 행정소송법 제8조 제2항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1956년경, 학교법인A는 소외 6로부터 토지를 출연받아 ○○빌딩을 짓기 시작함.
  • 2007년경, 학교법인A는 이 빌딩을 팔고 그 매각대금을 받음.
  • 매각대금 중 일부를 학교법인A가 공익목적사업에 쓰지 않음.
  • 이에 세무서(피고)는 학교법인A에게 2016년 증여세 약 576억 원을 부과함.
  • 학교법인A는 매각대금이 출연받은 재산에 해당하지 않는다며 세금 부과 취소를 요구함.
  • 1심과 항소심 법원은 학교법인A의 주장을 받아들이지 않고 세금 부과를 인정함.

한눈에 보는 결론

학교법인A가 출연받은 재산으로 지은 빌딩을 팔고, 그 매각대금을 공익목적사업에 제대로 사용하지 않아 세무서가 증여세를 부과했다. 학교법인A는 매각대금이 출연받은 재산에 해당하지 않는다고 주장했으나, 법원은 이를 받아들이지 않고 세금 부과를 유지했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 관련 법령과 대법원 판례에 따르면, 출연받은 재산을 팔고 받은 돈은 원칙적으로 공익목적사업에 직접 사용해야 한다.
  • ‘직접 공익목적사업에 사용’은 중간에 다른 용도로 쓰이지 않고 바로 공익사업에 쓰이는 것을 의미한다.
  • 학교법인A가 매각대금을 공익사업에 바로 사용하지 않고 일부를 다른 용도로 쓴 점이 인정됨.
  • 학교법인A가 이미 법인세를 낸 점이나, 빌딩이 출연받은 재산이 아니라는 주장도 법원이 받아들이지 않음.
  • 출연받은 재산을 적절히 사용하지 않은 경우 증여세를 부과하는 규정이 엄격히 적용됨.

핵심 정리

학교법인A가 출연받은 재산으로 만든 빌딩을 팔고, 그 돈을 공익사업에 제대로 쓰지 않아 세무서가 증여세를 부과했다. 법원은 관련 법과 판례에 따라 학교법인A의 주장을 받아들이지 않고 세금 부과를 인정했다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 학교법인 ○○학원의 소송수계인 회생채무자 학교법인 ○○학원의 관리인 원고 (소송대리인 법무법인(유한) 태평양 외 1인) 【피고, 피항소인】 중부세무서장 (소송대리인 법무법인(유한) 광장 담당변호사 류성현 외 1인) 【제1심판결】 서울행정법원 2020. 1. 9. 선고 2018구합78718 판결 【변론종결】2021. 6. 16. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. 피고가 2016. 8. 23. 원고에 대하여 한 2007년 귀속 증여세 57,626,481,717원의 부과처분을 취소한다. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 등 이 사건에 관하여 이 법원이 적을 이유는, 제1심판결 중 해당 부분을 다음 2항과 같이 수정하고, 다음 3항과 같이 이 법원에서의 주장에 대하여 추가 판단을 하는 이외에는 제1심판결의 이유 부분(별지 ‘관계 법령’ 부분을 포함하되, ‘3. 결론’ 부분 제외) 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트