국제결혼중개업체 관계자가 회원가입자에게 베트남 여성들의 얼굴 사진과 신체 정보를 카카오톡으로 전송함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
의정부지방법원 2024노2093 형사 사건(2025년 7월 10일 선고, 2심)의 선고 결과는 일부 유죄 / 일부 무죄이다. 적용 법조는 결혼중개업의 관리에 관한 법률 제12조 제1항, 결혼중개업의 관리에 관한 법률 제27조, 결혼중개업의 관리에 관한 법률 제26조 제2항 제6호 외 6개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2018년 7월, 피고인 1이 국제결혼중개업체 대표로 등록됨.
- 2020년 3월, 피고인 2가 베트남 협력업체로부터 USB를 받아 피고인 1에게 전달.
- 피고인 1은 USB를 피고인 3에게 넘겼고, 피고인 3은 2021년 5월 12일과 7월 30일에 회원가입자 김○성에게 베트남 여성들의 얼굴 사진, 키, 몸무게 등을 카카오톡으로 보냄.
- 김○성은 2020년 11월 2일 회사 홈페이지에 회원가입을 했으나, 실제 계약은 2021년 8월 3일에 체결함.
- 피고인 2와 3은 이 행위로 유죄 판결을 받았고, 피고인 1은 결혼중개업자가 아니어서 무죄 판결을 받음.
한눈에 보는 결론
국제결혼중개업체 관계자들이 회원가입자에게 베트남 여성들의 사진과 신체 정보를 카카오톡으로 전송한 사건에서, 대표인 피고인 1은 결혼중개업자가 아니라고 인정되어 무죄가 선고되었고, 팀장과 직원인 피고인 2와 3은 유죄가 인정되었다. 쟁점은 이 행위가 결혼중개업법상 금지된 광고에 해당하는지와 피고인들의 신분 및 역할이었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 베트남 여성들의 사진과 정보를 1대1 카카오톡으로 전송한 행위가 일반인에게 알리는 광고에 해당한다고 봄.
- 김○성은 2021년 8월 3일에야 회사와 정식 계약을 체결해 그 이전에는 일반인으로 간주되어 광고 행위에 해당함.
- 피고인 1은 회사 대표이지만, 결혼중개업 등록은 회사 명의로 되어 있어 개인으로서는 결혼중개업자가 아니라고 판단됨.
- 피고인 2와 3은 회사의 대리인과 직원으로서, 위반 행위에 공모하고 직접 실행한 것으로 인정됨.
- 피고인 2가 USB를 전달하고 지시한 점, 피고인 3이 실제 사진 전송을 한 점 등이 증거로 인정됨.
- 법원은 피고인 1에게 형법 제33조(공범 관련 법조)를 적용하지 않고 무죄를 선고함.
핵심 정리
국제결혼중개업체 직원들이 회원가입자에게 베트남 여성들의 사진과 신체 정보를 카카오톡으로 전송한 행위가 법적으로 금지된 광고에 해당한다는 점이 인정되었다. 다만, 회사 대표인 피고인 1은 개인 자격으로는 결혼중개업자가 아니어서 무죄가 선고되었고, 팀장과 직원은 유죄가 확정되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도6건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 대법원, 직원들을 결혼중개업 법인의 공범으로 본 원심 파기환송2026-05-31
- 외국여성 신상 유포한 결혼중개업체…대법 직원은 공범 처벌 불가2026-05-31
해석·평가대법원은 결혼중개업법상 처벌 주체를 등록 주체인 법인으로 한정해야 한다고 해석하며, 법인과 실제 행위자인 직원 간에는 공동정범 관계가 성립하지 않는다고 판단했다. 이는 법인 등록 구조에서 개인 책임을 묻는 기존 하급심 해석과 충돌하는 것으로, 향후 유사 사건에서 처벌 범위에 대한 법리 논란을 예고한다.
- “결혼중개법인-직원, 공범으로 처벌 못해”2026-06-01
- '女신체정보 광고' 결혼중개업 대표 무죄에…대법 조문 다시 심리2026-05-31
해석·평가대법원은 2심이 검찰의 공소장 변경 취지를 명확히 하지 않은 채 양벌규정 적용 여부를 심리하지 않아 판단에 혼선을 빚었다고 지적하며, 검찰에 석명권을 행사해 적용 법조를 분명히 한 뒤 실제 행위자에 대한 심리를 다시 해야 한다고 판시했다. 또한 신분범이 아닌 A씨와 C씨에게 공범 처벌을 적용한 2심 판결도 법리 오해의 여지가 있다고 보고 파기했다.
- 베트남女 신체정보 퍼트린 결혼중개사…대법 “직원은 공범 처벌 안돼”2026-06-01
해석·평가대법원은 결혼중개업자 신분이 없는 직원을 형법상 공범으로 처벌하는 대신 양벌규정을 적용해야 한다고 판단했다. 재판부는 법인의 주의·감독 의무 위반 책임과 직원의 행위자 책임을 구분하며 공범 관계를 인정하지 않았고, 원심이 검찰의 기소 취지를 명확히 하도록 석명권을 행사하지 않은 점도 오류로 지적했다.
- 베트남 아가씨 사진으로 국제결혼 홍보 …회사와 직원 모두 처벌2026-05-31
해석·평가대법원은 법인 사업주와 종업원 사이에는 공동정범 규정을 적용할 수 없고, 양벌규정에 따라 종업원과 법인을 각각 처벌해야 한다고 판단했다. 또한 검찰이 공소장에 양벌규정을 적어놓고 재판에서 공동정범을 주장하는 등 법리 적용에 혼선이 있었고, 원심이 이를 명확히 확인하지 않은 채 판단한 점을 문제로 지적했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요