피고인이 피해자를 계단에서 밀어 넘어뜨려 사망에 이르게 함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대법원 2010도5948 폭행상해 사건(2012년 5월 24일 선고, 3심)의 선고 결과는 원심 파기 · 환송이다. 적용 법조는 형사소송법 제310조의2, 형사소송법 제316조 제1항, 형사소송법 제312조 외 1개이다.
양형 비교
폭행상해 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 29%, 집행유예 30%, 벌금 24%, 무죄 7%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2009년 7월 20일 새벽, 피고인이 피해자를 대전 동구 OO지역에 있는 빌라 2층 계단에서 밀어 피해자가 계단 바닥에 머리를 부딪히게 하여 사망에 이르게 함.
- 피고인은 피해자와 다툰 뒤 술에 취한 상태에서 공소외 1에게 "하도 때려서 내가 밀었어"라고 진술함.
- 원심 법원은 피고인의 진술이 신빙성이 떨어진다고 보고 증거로 인정하지 않아 무죄를 선고함.
- 대법원은 원심의 증거 인정 기준이 잘못되었다고 판단하여 사건을 다시 심리하도록 원심 법원에 돌려보냄.
한눈에 보는 결론
피고인이 피해자를 계단에서 밀어 사망에 이르게 한 사건에서, 원심은 증거능력 문제로 무죄를 선고했으나 대법원은 원심의 판단이 잘못되었다고 보고 사건을 다시 심리하도록 환송했다. 쟁점은 피고인의 진술과 그 진술을 전해 들은 다른 사람들의 증거능력 인정 여부 및 간접증거의 평가 방법이었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 공소외 1에게 한 "내가 밀었어"라는 진술은 허위 개입 가능성이 거의 없고, 진술 당시 술에 완전히 취하지 않은 상태였으며, 신뢰관계가 있는 공소외 1이 이를 왜곡했을 가능성도 낮아 증거로 인정할 수 있다고 봄.
- 원심이 피고인의 진술과 그 진술을 전해 들은 재전문진술을 증거로 인정하지 않은 것은 전문증거의 증거능력에 관한 법리를 잘못 적용한 것임.
- 간접증거는 개별적으로가 아니라 서로 관련지어 종합적으로 평가해야 하며, 유죄 인정은 논리와 경험에 맞고 합리적 의심이 없을 정도여야 한다.
- 원심은 피고인이 술에 취해 진술의 의미를 분별하지 못했다고 보았으나, 기록상 피고인은 어느 정도 술이 깬 상태였고, 공소외 1의 진술 번복 경위 등을 고려할 때 진술의 신빙성이 인정됨.
- 피해자가 계단에서 넘어져 머리를 크게 다쳐 사망한 점, 피고인이 피해자를 밀었다고 스스로 인정한 점, 피해자가 쓰러진 현장 목격자 진술 등이 모두 피고인의 책임을 뒷받침함.
- 원심이 증거를 논리와 경험칙에 맞게 평가하지 않고 자유심증주의의 한계를 벗어난 판단을 한 점, 인과관계 판단도 잘못한 점이 인정됨.
핵심 정리
피고인이 피해자를 계단에서 밀어 사망에 이르게 한 사실을 인정할 수 있는 충분한 증거가 있는데도, 원심은 증거능력과 증거 평가를 잘못해 무죄를 선고했다. 대법원은 이를 바로잡아 사건을 다시 심리하도록 환송했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도동거녀와 다투던 중 폭행한 후 피해자가 사라져 행방불명 상태임
피고인이 경찰관의 가슴을 밀치고 정강이를 걷어차며 공무집행을 방해함
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
[1] 피고인의 진술을 내용으로 하는 전문진술 또는 전문진술을 기재한 조서의 증거능력을 인정하기 위한 요건 및형사소송법 제316조 제1항에서 정한 ‘그 진술이 특히 신빙할 수 있는 상태하에서 행하여진 때’의 의미 [2] 피고인이 증거로 하는 데 동의하지 아니한 재전문진술 또는 재전문진술을 기재한 조서의 증거능력 유무(소극) [3] 간접증거의 증명력 평가 방법 [4] 형사재판에서 자유심증주의의 한계 및 유죄를 인정하기 위한 심증형성의 정도에서 ‘합리적 의심’의 의미
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도9건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [이창현 교수의 형사교실] 증거동의2019-01-11
해석·평가교수는 물건도 증거동의 대상이 된다는 적극설이 타당하고, 증거동의 철회는 증거조사 완료 전까지 허용되며, 변호인은 피고인의 명시적 의사에 반하지 않는 한 증거동의를 대리할 수 있다고 해석한다. 또한 피고인이 재판장 허가 없이 퇴정한 경우 제한적 긍정설에 따라 증거동의가 의제된다고 보며, 이는 판례와 결과적으로 일치한다고 평가한다.
- [이창현 교수의 형사교실] 2021년 제10회 변호사시험 형사소송법 사례와...2021-01-13
해석·평가교수는 사인이 위법하게 수집한 증거의 증거능력에 대해 판례가 이익형량설을 취하고 있으며, 피해자가 수집한 청테이프는 진실발견의 공익을 위해 증거능력이 인정된다고 해석한다. 또한 긴급체포 후 압수수색은 시간적·장소적 접착성이 없어도 긴급압수 요건을 충족하면 적법하고, 압수조서는 증거동의가 없으면 검증조서와 같이 증거능력이 인정될 수 있다고 평가한다. 영상통화 녹음물에 대해서는 통신비밀보호법 위반 여부와 증거능력 요건을 검토하며, 대화 당사자가 녹음한 경우에는 위법수집증거가 아니라고 해석한다.
- [이창현 교수의 형사교실] 재전문증거의 증거능력2018-12-14
해석·평가재전문증거의 증거능력에 대해 학설은 긍정설, 부정설, 제한적 긍정설로 나뉘며, 판례는 제한적 긍정설을 취하고 있다. 재전문증거는 통상의 전문증거보다 오류 개입 가능성이 높으므로 전문진술이 기재된 조서에 한하여 제한적으로 인정하는 것이 타당하다는 평가가 있다. 따라서 전문진술이 기재된 조서는 형사소송법상 개별 요건을 충족하면 증거능력이 인정될 수 있다는 해석이다.
- [이창현 교수의 형사교실] 판례를 통해 본 '특히 신빙할 수 있는 상태'2015-10-08
해석·평가대법원은 피고인이 A에게 '하도 때려서 내가 밀었어'라고 말할 당시 술이 깨지 않은 상태였다는 원심의 판단에 대해, 피고인이 당시 진술의 의미를 판별하지 못할 정도로 취한 상태가 아니었고 A와의 신뢰관계 및 진술 경위에 비추어 허위 개입의 여지가 거의 없으며 신빙성과 임의성을 담보할 구체적·외부적 정황이 인정된다고 보아, 원심이 전문증거의 증거능력에 관한 법리를 오해한 위법이 있다고 판시하였다. 이는 '특히 신빙할 수 있는 상태'의 판단 기준을 진술 내용뿐 아니라 진술 경위와 전후 정황을 종합적으로 고려해야 함을 강조한 것으로 해석된다.
- [이창현 교수의 형사교실] 2026년 제15회 변호사시험 형사소송법 사례와...2026-01-14
해석·평가수첩의 증거능력에 대해 필적 감정서로 성립의 진정이 증명되면 형사소송법 제313조 제2항에 의해 인정될 수 있다는 해석이 제시되었다. 압수목록 교부 절차에 대해서는 압수 직후 현장에서 작성·교부하는 것이 원칙이며, 특수한 사정이 있더라도 필요 최소한의 기간이 훨씬 경과한 후에 교부한 것은 위법하다는 평가가 제시되었다. 녹음파일 사본의 경우, 대화당사자 3인 중 1인이 나머지 2인 몰래 녹음한 것은 타인간의 대화로 볼 수 없다는 판례에 따라 위법수집증거가 아니라는 해석이 제시되었다.
- [이창현 교수의 형사교실] 2023년 제12회 변호사시험 형사소송법 사례와...2023-01-18
해석·평가전문진술과 재전문증거의 증거능력에 대해 학설과 판례는 제한적 긍정설 및 전부이심설을 취하고 있으며, 이는 오류 개입 가능성을 줄이고 소송의 동적 발전을 고려한 해석으로 평가된다. 특히 재전문증거는 통상의 전문증거보다 신빙성이 낮아 엄격한 요건 충족이 필요하다는 점이 강조된다.
- 2015년 경찰 2차 형사소송법 기출해설2015-06-01
- 제5회 변호사시험 전문가 총평 및 해설-형사법2016-01-15
- 2017년 제6회 변호사시험 형사법 선택형 해설2017-03-06
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요