피고인이 피해자를 계단에서 밀어 넘어뜨려 사망에 이르게 함.

• 2009년 7월 20일 새벽, 피고인이 피해자를 대전 동구 OO지역에 있는 빌라 2층 계단에서 밀어 피해자가 계단 바닥에 머리를 부딪히게 하여 사망에 이르게 함.
• 피고인은 피해자와 다툰 뒤 술에 취한 상태에서 공소외 1에게 "하도 때려서 내가 밀었어"라고 진술함.
• 원심 법원은 피고인의 진술이 신빙성이 떨어진다고 보고 증거로 인정하지 않아 무죄를 선고함.
• 대법원은 원심의 증거 인정 기준이 잘못되었다고 판단하여 사건을 다시 심리하도록 원심 법원에 돌려보냄.

피고인이 피해자를 계단에서 밀어 사망에 이르게 한 사건에서, 원심은 증거능력 문제로 무죄를 선고했으나 대법원은 원심의 판단이 잘못되었다고 보고 사건을 다시 심리하도록 환송했다. 쟁점은 피고인의 진술과 그 진술을 전해 들은 다른 사람들의 증거능력 인정 여부 및 간접증거의 평가 방법이었다.

• 피고인이 공소외 1에게 한 "내가 밀었어"라는 진술은 허위 개입 가능성이 거의 없고, 진술 당시 술에 완전히 취하지 않은 상태였으며, 신뢰관계가 있는 공소외 1이 이를 왜곡했을 가능성도 낮아 증거로 인정할 수 있다고 봄.
• 원심이 피고인의 진술과 그 진술을 전해 들은 재전문진술을 증거로 인정하지 않은 것은 전문증거의 증거능력에 관한 법리를 잘못 적용한 것임.
• 간접증거는 개별적으로가 아니라 서로 관련지어 종합적으로 평가해야 하며, 유죄 인정은 논리와 경험에 맞고 합리적 의심이 없을 정도여야 한다.
• 원심은 피고인이 술에 취해 진술의 의미를 분별하지 못했다고 보았으나, 기록상 피고인은 어느 정도 술이 깬 상태였고, 공소외 1의 진술 번복 경위 등을 고려할 때 진술의 신빙성이 인정됨.
• 피해자가 계단에서 넘어져 머리를 크게 다쳐 사망한 점, 피고인이 피해자를 밀었다고 스스로 인정한 점, 피해자가 쓰러진 현장 목격자 진술 등이 모두 피고인의 책임을 뒷받침함.
• 원심이 증거를 논리와 경험칙에 맞게 평가하지 않고 자유심증주의의 한계를 벗어난 판단을 한 점, 인과관계 판단도 잘못한 점이 인정됨.

피고인이 피해자를 계단에서 밀어 사망에 이르게 한 사실을 인정할 수 있는 충분한 증거가 있는데도, 원심은 증거능력과 증거 평가를 잘못해 무죄를 선고했다. 대법원은 이를 바로잡아 사건을 다시 심리하도록 환송했다.