행정2006누3544부산고등법원 2심2007-05-11 선고검수완료

석도강판 판매점 인수 시 포스코 채무 인수액을 영업권으로 감가상각한 데 대해 접대비로 본 법인세 부과처분의 적법성

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산고등법원 2006누3544 행정 사건(2007년 5월 11일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 법인세법 시행규칙 제12조 제1항 제2호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

원고(회사)가 다른 회사의 포스코에 대한 채무를 인수하고 사업을 양수받아 이를 영업권으로 계상해 감가상각했으나, 세무서는 이를 접대비로 보고 법인세를 부과했습니다. 법원은 세무서의 처분이 적법하다고 판단하여 원고의 청구를 기각했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 2001년 9월, 소외1 회사가 부도나면서 포스코에 대한 물품대금 채무를 부담하고 있었습니다.
  • 원고는 소외1 회사의 영업이사였던 사람이 설립한 회사로, 소외1 회사의 포스코 채무 약 14억 3천만 원 등 총 약 15억 6천만 원을 인수하고 석도강판 판매점 사업을 양수받았습니다.
  • 원고는 인수한 채무를 영업권으로 계상하고 감가상각하여 2001년과 2002년에 각각 손금(비용)으로 처리했습니다.
  • 세무서는 2004년 3월, 원고가 인수한 채무 중 실제로 변제한 금액(2001년 약 8,783만 원, 2002년 약 3억 539만 원)을 접대비로 보아 법인세 약 1억 1,300만 원을 부과했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 인수한 채무는 거래처인 포스코와의 관계를 유지하기 위해 부담한 것으로, 이는 접대비에 해당한다고 보았습니다.
  • 영업권은 사업을 양수할 때 초과수익력을 평가하여 계상해야 하는데, 원고는 단순히 채무를 인수한 대가를 영업권으로 계상했을 뿐, 실제로 초과수익력이 있다는 증거가 부족했습니다.
  • 포스코는 소외1 회사와의 계약을 해지하고 새로운 업체를 선정할 수도 있었지만, 원고의 영업이사 경력을 고려해 판매점 인수를 승인한 것일 뿐, 원고에게 별도의 영업권 가치를 인정한 것은 아니었습니다.

핵심 정리

이 사건은 사업 양수 시 인수한 채무를 영업권으로 계상할 수 있는지 여부가 쟁점이었습니다. 법원은 단순히 채무를 인수한 대가는 영업권이 아니라 접대비에 해당할 수 있다고 판단하여, 세무 당국의 과세 처분이 정당하다고 결론지었습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 수영세무서장 【제1심판결】 부산지방법원 2006. 7. 20. 선고 2006구합27 판결 【변론종결】2007. 5. 4. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2004. 3. 18. 원고에 대하여 한 2001년분 법인세 34,735,040원 및 2002년분 법인세 78,293,240원의 각 부과처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 아래의 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑1호증의 1, 2, 갑3호증의 1 내지 18, 갑4호증의 1 내지 18, 을1호증, 을2호증, 을3호증, 을5호증, 을6호증, 을7호증, 을8호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정된다. 가.소외 1 주식회사는 1990년경부터 주식회사 포스코(이하 ‘포스코’라 한다)의 부산·영남지역 석도강판 판매점으로 영업해 오다가, 2001. 9. 11.경 부도가 났

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트