민사2016카합50133서울서부지방법원 1심2016-05-03 선고검수완료

채무자가 채권자의 동의 없이 '별이 빛나는 밤에'라는 문구를 공연 제목으로 사용하려 함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울서부지방법원 2016카합50133 민사 사건(2016년 5월 3일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 부정경쟁방지법 제2조 제1호 (나)목, 부정경쟁방지법 제4조 제1항, 부정경쟁방지법 제15조 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 甲 방송사는 1969년부터 '별이 빛나는 밤에'라는 제목으로 라디오 음악프로그램을 방송해 왔고, 이 프로그램은 전국적으로 유명하며 대중에게 널리 알려져 있음.
  • 乙 회사는 甲 방송사의 동의 없이 같은 문구인 '별이 빛나는 밤에'를 공연 제목으로 사용해 뮤지컬 공연을 개최하려고 함.
  • 甲 방송사는 乙 회사가 이 문구를 사용하면 일반 사람들이 乙 회사의 공연을 甲 방송사의 행사로 오해할 수 있다고 주장하며 사용 금지를 요구함.
  • 乙 회사는 '별이 빛나는 밤에'를 공연기획업 등의 서비스표로 등록했으나, 법원은 이를 부정경쟁행위로 판단함.
  • 법원은 甲 방송사의 영업표지가 널리 알려져 있고, 乙 회사의 사용이 혼동을 일으킬 우려가 크다고 보아 乙 회사의 사용을 금지함.
  • 乙 회사가 명령을 어길 경우 1일당 1,000만 원을 지급하도록 하며, 甲 방송사는 2억 원의 담보를 제공함.

한눈에 보는 결론

甲 방송사는 '별이 빛나는 밤에'라는 문구를 라디오 프로그램 제목으로 오랫동안 사용해 왔고, 乙 회사가 이 문구를 동의 없이 공연 제목으로 사용하려 하자 부정경쟁행위로 보고 사용 금지를 청구했다. 법원은 이 문구가 甲 방송사의 영업표지로 널리 알려져 있어 혼동 우려가 크다고 판단해 乙 회사의 사용을 금지했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • '별이 빛나는 밤에'는 47년간 방송되어 대중에게 널리 인식된 甲 방송사의 영업표지임.
  • 乙 회사가 같은 문구를 공연 제목으로 사용하면 일반 사람들이 乙 회사 공연을 甲 방송사의 행사로 오인할 가능성이 높음.
  • 乙 회사가 공연 홍보에 甲 방송사와 관련된 문구와 이미지를 사용해 혼동을 더할 우려가 있음.
  • 乙 회사가 상표를 등록했으나, 이는 부정경쟁을 목적으로 한 것으로 보고 상표법 보호를 받지 못함.
  • 乙 회사의 공연이 이미 예정되어 있어 사후 손해배상만으로는 피해 구제가 어려워 사전 금지 조치가 필요함.

핵심 정리

'별이 빛나는 밤에'라는 문구는 甲 방송사의 오랜 방송 프로그램 제목으로 널리 알려진 영업표지다. 乙 회사가 이를 동의 없이 공연 제목으로 사용하면 대중이 혼동할 우려가 크므로 법원은 사용 금지 결정을 내렸다.

민사 판결 결과

이 사건채권자 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2011나37973·서울고등법원·2012-01-11·2심·원고 패소

원고가 뮤지컬 '캣츠' 공연권을 주장하며 피고의 '어린이 캣츠'라는 유사 제목 사용을 문제삼음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
67%
2021라20641·서울고등법원·2022-05-26·1심·각하

채무자가 채권자의 전자기보를 활용해 바둑 해설 동영상을 제작하고 유튜브에 게시함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교각하
종합 유사도
67%
2023가합72583·서울중앙지방법원·2024-09-06·1심·기각

원고 회사가 ‘메로나’ 아이스크림 포장과 유사한 ‘메론바’ 포장을 사용하는 피고를 상대로 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
64%
2023카합21631·서울중앙지방법원·2024-03-14·1심·기각

저작권 침해 주장에 따른 출판 금지 요구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
62%
2007가합11141·광주지방법원·2008-07-17·1심·원고 승소

원고가 유명 상표와 비슷한 'herts.com' 도메인을 부정한 목적으로 등록·사용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
61%
2012카합408·의정부지방법원·2013-01-29·1심·원고 승소

채권자가 ‘오뎅식당’이라는 상호로 부대찌개를 판매하는 음식점을 운영하는데, 채무자가 유사한 상호를 사용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
57%
2022카합21609·서울중앙지방법원·2023-05-04·1심·기각

공연 각본의 저작권자와 그 이용허락을 받은 회사가, 다른 회사의 공연이 각본을 모방하고 무대 성과를 무단 사용했다며 공연금지가처분을 신청함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
57%
2020나1957·특허법원·2021-09-09·2심·원고 패소

원고가 피고의 '청담수학' 상호 및 표장 사용이 자신의 등록상표권을 침해하고 부정경쟁행위라며 사용금지와 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
57%
2024카합21802·서울중앙지방법원·2025-06-20·1심·원고 일부 승소

화장품 회사가 턱 양옆에서 귀 옆까지 당겨 붙이는 방식의 마스크를 개발·판매하자, 다른 회사가 같은 형태의 제품을 만들어 팔았다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
56%
2009가합9489·대전지방법원·2009-12-18·1심·원고 패소

원고는 ‘버버리’ 상표를 보유하고, 피고는 ‘버버리 노래’라는 상호로 노래방 영업을 했다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
56%
07카합3358·서울중앙지방법원·2008-05-08·1심·원고 승소

캐릭터 브랜드 상표권자가 피신청인 7명을 상대로 유사 표장 사용 금지를 요청함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
53%
2006가합53066·서울중앙지방법원·2007-08-30·1심·원고 일부 승소

원고의 영업표지 'Myspace'와 유사한 도메인이름 'myspce.com'을 등록·보유하고 유사 웹사이트를 운영하여 이용자를 유인함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
50%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    “별이 빛나는 밤에”라는 제목으로 라디오 음악프로그램을 방송하고 있는 甲 방송사가 “별이 빛나는 밤에”라는 제호로 뮤지컬 공연을 개최하려는 乙 주식회사를 상대로 제호 사용 등 금지를 구한 사안에서, 乙 회사가 甲 방송사의 동의 없이 ‘별이 빛나는 밤에’라는 문구를 사용한 제호로 공연을 개최하려는 행위는 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제2조 제1호 (나)목에 해당한다고 한 사례

【채 권 자】 주식회사 문화방송 (소송대리인 법무법인 광장 담당변호사 이인형 외 2인) 【채 무 자】 주식회사 팍스컬쳐 (소송대리인 법무법인 새암 담당변호사 이태헌) 【주 문】 1. 채무자는 별지 목록 제1항 공연의 제호에 ‘별이 빛나는 밤에’라는 문구를 사용하여서는 아니 된다. 2. 채무자는 별지 목록 제1항 공연에 관하여 ‘별이 빛나는 밤에’라는 문구를 표시하여 신문, 방송, 잡지, 포스터, 현수막, 전단, 팸플릿, 인터넷을 통한 광고를 하여서는 아니 된다. 3. 채무자가 이 사건 결정을 고지받은 날로부터 2일이 경과한 이후에도 제1, 2항 기재 명령을 위반하는 경우, 채무자는 채권자에게 그 위반행위 1일당(위반행위의 횟수는 불문한다) 10,000,000원씩을 지급하라. 4. 제1 내지 3항은 채권자가 채무자를 위한 담보로 200,000,000원을 공탁하거나 위 금액을 보험금액으로 하는 지급보증보험증권을 제출하는 것을 조건으로 한다. 5. 채권자의 나머지 신청을 기각한다. 6. 소송비용 중 1/4은 채권자가, 나머지는 채무자가 각 부담한다. 【신청취지】1. 채무자는 별지 목록

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도7건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트