행정2014누924서울고등법원 2심2014-11-11 선고검수완료

유상증자에서 실권주를 할인율 30%로 제3자배정 방식으로 취득함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2014누924 행정 사건(2014년 11월 11일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 상속세 및 증여세법 제39조 제1항 제1호, 상속세 및 증여세법 제39조 제2항, 증권거래법 제2조 제3항 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2007년경 OO회사의 1차 유상증자에서 실권주를 제3자배정 방식으로 취득했다.
  • 이때 신주 발행가액은 시가보다 30% 할인된 가격으로 정해졌다.
  • 증권거래법 시행령에 따르면, 제3자배정의 할인율은 10% 이내로 제한되어 있다.
  • 원고는 이 실권주 취득이 증권거래법상 간주모집에 해당하여 증여세가 면제되어야 한다고 주장했다.
  • 그러나 세무서는 할인율 위반을 이유로 간주모집이 아니라고 보고 증여세를 부과했다.
  • 원고는 이에 불복하여 행정소송을 제기했고, 1심에서 패소한 후 항소했다.

한눈에 보는 결론

원고가 유상증자에서 실권주를 할인율 30%로 제3자배정 받았으나, 이는 증권거래법상 간주모집 요건(할인율 10% 이내)을 충족하지 못해 증여세 비과세 대상이 아니라고 판단되어, 세무서의 증여세 부과 처분이 적법하다고 인정되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 증권거래법 시행령 제2조의4 제4항에 따른 간주모집이 되려면 유가증권 발행규정이 정한 할인율 제한(10% 이내)을 준수해야 한다.
  • 이 사건의 할인율 30%는 위 규정을 위반했으므로 간주모집에 해당하지 않는다.
  • 따라서 이 사건 괄호규정(증여세 비과세)이 적용되지 않아 증여세 과세가 정당하다.
  • 원고의 위헌 주장(조세법률주의, 조세평등주의 위반)은 이유 없다.

핵심 정리

유상증자에서 실권주를 제3자배정 받을 때 할인율이 법정 한도를 초과하면 간주모집으로 인정되지 않아 증여세가 부과될 수 있다. 상장법인의 자금조달 과정에서도 관련 규정을 엄격히 준수해야 세제 혜택을 받을 수 있다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 강남세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2013. 12. 6. 선고 2012구합5022 판결 【변론종결】2014. 10. 7. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소하고, 피고가 원고에게 한, ① 2010. 8. 4.자 별지 목록 기재 증여세, ② 2013. 10. 10.자 별지 목록 기재 가산세의 각 부과처분을 취소한다라는 판결. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 2쪽 10째줄 ‘할인율 10%’를 ‘할인율 30%’로 고치고, 4쪽 6째줄 [인정근거]에 ‘갑 제10호증’을 추가하며, 이 사건 처분의 적법 여부 관련 원고의 주장 중 일부인 2.의 가. (4)항 및 (6)항, 이 사건 처분의 적법 여부 관련 판단 중 일부인 2의 라. (4)항 및 (6)항을 아래와 같이 각 고쳐쓰는 외에는 제1심 판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트