행정2022누40521서울고등법원 1심2022-11-10 선고검수완료

협동조합이 17개 회사와 함께 194건의 입찰에서 낙찰자와 투찰가격을 합의함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2022누40521 행정 사건(2022년 11월 10일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제19조 제1항 제8호, 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제55조의3 제1항, 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 시행령 제61조 제1항 [별표 2] 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • PHC파일 제조사업자들의 협동조합이 2010년부터 2016년까지 194건의 입찰에 참여했습니다.
  • 조합은 17개 회사와 함께 낙찰자와 투찰가격을 사전에 합의했습니다.
  • 공정거래위원회는 2020년에 조합에 과징금 39억 1천만 원을 부과했습니다.
  • 서울고등법원은 2020년에 과징금이 너무 과하다며 취소 판결을 내렸습니다.
  • 공정거래위원회는 2022년에 부과기준율을 2%에서 1.5%로 낮춰 과징금을 29억 3천 3백만 원으로 재산정했습니다.
  • 조합은 재산정된 과징금도 부당하다며 소송을 냈지만, 법원은 적법하다고 판단했습니다.

한눈에 보는 결론

PHC파일 제조사업자 협동조합이 17개 회사와 입찰 담합을 한 혐의로 공정거래위원회로부터 과징금을 부과받았습니다. 법원은 재산정된 과징금이 적법하다고 판단하여 조합의 취소 청구를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 선행 판결의 기속력(구속력)이 재산정 과정에서 위반되지 않았다고 보았습니다.
  • 조합이 담합에 적극적으로 참여했고, 그 가담 정도가 가볍지 않다고 판단했습니다.
  • 재산정된 과징금이 관련 매출액에 비해 과다하지 않고, 제재 성격이 지나치지 않다고 보았습니다.
  • 공정거래위원회가 과징금 부과 기준을 준수하고, 조합에 유리한 사항을 충분히 고려했다고 인정했습니다.
  • 조합의 과징금이 다른 회사들에 비해 지나치게 높지 않아 형평성에 문제가 없다고 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 담합에 가담한 협동조합에 대해 과징금을 재산정할 때, 법원이 공정거래위원회의 재량을 존중해야 한다는 점을 보여줍니다. 과징금이 비례 원칙에 맞게 산정되었다면, 조합의 주장만으로 취소되기 어렵습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    원심력콘크리트파일(PHC파일) 등을 제조·판매하는 사업자들이 설립한 甲 조합이 국가 등이 발주한 PHC파일 구매 입찰에 참여하면서 17개 회사들과 낙찰사, 들러리사 및 투찰가격 등을 합의하고 실행한 것이 부당한 공동행위에 해당한다고 보아 공정거래위원회가 甲 조합에 시정명령 및 과징금납부명령을 하였는데, 甲 조합이 제기한 과징금납부명령 취소소송에서 과징금납부명령이 액수 면에서 비례의 원칙 등에 위배되어 재량권을 일탈·남용하였다는 이유로 취소되는 판결이 확정되자, 공정거래위원회가 부과기준율을 낮추는 등 과징금을 재산정하여 甲 조합에 부과한 사안에서, 위 처분이 선행판결의 기속력에 위반된다고 볼 수 없고, 비례의 원칙이나 평등의 원칙을 위반하여 재량권을 일탈·남용한 위법도 없다고 한 사례

【원 고】 한국원심력콘크리트공업협동조합 (소송대리인 법무법인(유한) 율촌 담당변호사 이승재 외 1인) 【피 고】 공정거래위원회 (소송대리인 변호사 고세경 외 1인) 【변론종결】2022. 9. 15. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】 피고가 2022. 3. 2. 의결 제2022-063호로 원고에 대하여 한 별지 1 기재 과징금납부명령을 취소한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고의 지위 원고는 원심력콘크리트파일(이하 ‘PHC파일’이라 한다) 등 콘크리트 품목을 제조·판매하는 사업자들이 설립한 법인으로서, 직접 ‘적격조합’으로 입찰에 참가하고 계약을 체결할 자격을 보유하고 있었으므로, 구 「독점규제 및 공정거래에 관한 법률」(2017. 4. 18. 법률 제14813호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 공정거래법’이라 한다) 제2조 제1호에서 정한 사업자에 해당한다. 나. 원고의 공동행위 원고는 2010. 4.경부터 2016. 5.경까지 국가와 지방자치단체, 공공기관이 발주한

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트