시각장애인들이 온라인 쇼핑몰 웹사이트에서 이미지에 대체 텍스트가 없어 상품 정보를 듣기 어렵다고 주장함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2017가합33112 민사 사건(2021년 2월 18일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 제3조, 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 제4조, 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 제20조 외 11개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 시각장애인 원고들이 이마트몰이라는 온라인 쇼핑몰 웹사이트에서 상품 정보를 알기 어렵다고 주장함.
- 이유는 웹사이트에 있는 이미지 등 텍스트가 아닌 부분에 대체 텍스트가 없어서 화면낭독기 같은 보조기기로 내용을 들을 수 없었기 때문임.
- 피고 회사는 2013년부터 웹사이트 접근성 개선을 위해 노력했으나, 여전히 많은 상품 이미지에 대체 텍스트가 부족한 상태였음.
- 원고들은 피고 회사가 장애인차별금지법을 어겼다며 손해배상과 대체 텍스트 제공을 요구하는 소송을 냄.
- 법원은 피고 회사가 시각장애인들이 상품 정보를 동등하게 이용할 수 있도록 대체 텍스트를 충분히 제공하지 않은 것은 차별행위라고 판단함.
- 이에 따라 피고 회사는 원고들에게 정신적 고통에 대한 손해배상을 해야 하고, 6개월 이내에 웹사이트에 대체 텍스트를 제공해야 한다고 명령함.
한눈에 보는 결론
시각장애인 원고들이 온라인 쇼핑몰 운영 회사에 대해 웹사이트 이미지에 대체 텍스트를 제대로 제공하지 않아 상품 정보 접근이 어렵다며 장애인차별금지법 위반을 주장했다. 법원은 피고 회사가 충분한 대체 텍스트를 제공하지 않은 것은 차별행위에 해당한다고 보고, 손해배상과 대체 텍스트 제공 명령을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 장애인차별금지법에 따르면, 장애인이 비장애인과 동등하게 전자정보에 접근할 수 있도록 웹사이트 접근성을 보장해야 함.
- 피고 회사는 2013년부터 개선 노력을 했지만, 여전히 많은 상품 이미지에 대체 텍스트가 부족해 시각장애인들이 상품 정보를 알기 어려웠음.
- 대체 텍스트가 없으면 화면낭독기를 사용하는 시각장애인은 상품 정보나 광고 내용을 제대로 이해할 수 없음.
- 이는 장애인을 형식적으로 차별하지 않아도 실질적으로 불리한 결과를 초래하는 차별행위에 해당함.
- 법원은 피고 회사가 이로 인해 원고들에게 정신적 고통을 준 점을 인정하고 손해배상 책임을 물었음.
- 또한, 법원은 피고 회사가 6개월 이내에 대체 텍스트를 제공하는 적극적인 조치를 취하도록 명령함.
핵심 정리
시각장애인들이 온라인 쇼핑몰에서 상품 정보를 얻기 어렵다고 소송을 냈고, 법원은 웹사이트 운영 회사가 대체 텍스트를 충분히 제공하지 않은 것은 차○○라고 판단했다. 이에 회사는 손해배상과 함께 웹사이트 접근성을 개선해야 한다는 판결을 받았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도판례 요지
판시사항- 1
시각장애인 甲 등이 온라인 쇼핑몰 웹사이트를 운영하는 乙 주식회사를 상대로 乙 회사가 위 웹사이트에 이미지 파일로 등록되어 있는 텍스트 아닌 콘텐츠에 관하여 시각장애인 정보통신보조공학기기인 화면낭독기를 통해 청취할 수 있는 대체 텍스트를 제공하지 않거나 미흡하게 제공하는 것은 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 제20조 제1항, 제4조 제1항 제2호에서 금지하는 차별행위 및 같은 법 제21조 제1항, 제4조 제1항 제3호에서 금지하는 차별행위에 해당한다며 같은 법 제46조 제1호에 따른 손해배상과 같은 법 제48조 제2항에 따른 적극적 조치 등을 구한 사안에서, 위 웹사이트에서 상품에 관한 필수정보 등을 담고 있는 텍스트 아닌 콘텐츠에 관하여 대체 텍스트를 적절하고도 충분히 제공하지 않은 것은 시각장애인 甲 등에 대한 차별행위에 해당하므로, 乙 회사는 위 차별행위로 甲 등이 입은 정신적 고통에 따른 손해를 배상할 의무가 있고, 적극적 조치로서 판결 확정일로부터 6개월 이내에 대체 텍스트를 제공하여야 한다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도7건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [판결] '시각장애인 정보접근 차별' 온라인 대형 쇼핑몰, 10만원씩 배상...2021-02-22
- 대법 “대형 온라인몰, 시각장애인 차별…배상 책임은 없다”2026-04-13
해석·평가대법원은 화면 낭독 시스템 미비가 차별행위라고 인정하면서도, 온라인몰의 고의·과실이 없다고 보아 손해배상 책임을 부정했다. 이에 시각장애인 측은 기본권 침해라며 재판소원 청구를 예고했고, 공익인권변호사모임은 판결이 장애인의 정보접근권과 평등권, 재판을 통한 구제 권리를 실질적으로 박탈한다고 비판했다.
- 법원 “온라인 쇼핑몰, 시각장애인용 텍스트 넣어라”2021-02-18
해석·평가법원은 온라인 쇼핑몰이 시각장애인을 위한 대체텍스트를 제공하지 않은 것이 장애인차별금지법상 정당한 편의 제공 의무를 위반한 차별로 판단했다. 쇼핑몰 측은 수백만 건의 이미지에 일일이 대체텍스트를 넣는 것이 현실적으로 불가능하다고 주장했지만, 법원은 접근성 개선 의무를 소홀히 한 책임을 인정했다.
- 법원 대형 온라인쇼핑몰 시각장애인 차별… 963명 집단소송 일부 승소...2021-02-19
- 장애인 친화 키오스크, 온라인 쇼핑몰? ‘착한’ 기술이 대세2023-06-19
해석·평가기업의 가치 창출 의미가 ESG 경영과 디지털 접근성 확대로 변화하면서 '착한 기업'이 되어야 한다는 사회적 공감대가 형성되고 있다. 법적 의무가 아닌 노력 규정에도 불구하고 접근성 미비에 대한 법적 판결이 나오면서 기업들이 실질적 손해를 볼 수 있는 시대가 도래했다는 평가가 나온다. 인포플라 최인묵 대표는 사회적 약자를 위한 착한 기술 도입이 이제 선택이 아닌 필수라며, 관련 기술이 다양한 기업과 기관의 ESG 행보에 기여할 것이라고 전망했다.
- 대법 온라인 쇼핑몰, 시각장애인용 사진 설명자료 제공해야2026-04-12
해석·평가대법원은 온라인 쇼핑몰이 상품 사진 등에 대체 텍스트를 제공하지 않은 행위를 장애인차별금지법상 간접차별로 판단하며, 플랫폼 사업자가 웹 접근성 보장 의무를 부담하고 이러한 조치가 과도한 부담이 아니라고 해석했다. 이는 정보통신 영역에서 장애인의 전자정보 접근권을 강화하는 의미 있는 판결로 평가된다.
- 시각장애인 963명, 이마트·롯데쇼핑·지마켓에 소송2018-04-27
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요