행정2010구합25626서울행정법원 1심2010-10-14 선고검수완료

대웅제약 직원이 가져온 허위 처방전으로 의약품을 조제·전달하며 요양급여비용을 부당 청구함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2010구합25626 행정 사건(2010년 10월 14일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 국민건강보험법 제85조의2 제1항, 국민건강보험법 시행령 제61조 제1항 [별표 5] 제1호 가목, 제2호 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 약국은 2007년 3월부터 7월, 그리고 2008년 7월부터 9월까지 대웅제약 직원이 허위 처방전을 가져오자 이를 확인하지 않고 의약품을 조제해 전달함.
  • 이 과정에서 약 509만 원 상당의 요양급여비용을 부당하게 청구함.
  • 피고는 2009년 9월에 원고에게 2,548만 원의 과징금을 부과함.
  • 원고는 허위 처방전임을 몰랐고, 부당 청구 금액에서 약제비를 빼야 한다고 주장하며 과징금 부과 처분 취소 소송을 냄.
  • 법원은 원고가 허위 처방전임을 알았다고 판단하고, 약제비 차감 주장을 받아들이지 않음.
  • 또한 관련된 이전 처분 취소 판결이 있었지만, 이번 처분은 별개로 유효하다고 봄.

한눈에 보는 결론

원고 약국은 대웅제약 직원이 가져온 허위 처방전을 확인하지 않고 의약품을 조제해 요양급여비용을 부당 청구하였고, 이에 대해 피고가 과징금을 부과했다. 쟁점은 원고가 허위 처방전을 알았는지와 부당 청구 금액 산정 방법이었으며, 법원은 원고가 허위임을 인지했다고 보고 과징금 부과를 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 대웅제약 직원으로부터 연속된 허위 처방전을 받고 의약품을 조제해 전달한 점을 근거로 허위임을 인식했다고 봄.
  • 의약품 약제비를 빼고 부당 청구 금액을 산정해야 한다는 주장은, 허위 처방에 따른 전체 비용이 부당하므로 받아들일 수 없다고 판단.
  • 이전에 관련 처분 일부가 취소되었지만, 이번 처분과 관련된 다른 처분은 유효하며 가중 처분도 정당하다고 봄.
  • 원고의 주장은 모두 이유 없다고 판단하여 과징금 부과 처분을 유지함.

핵심 정리

원고 약국은 허위 처방전을 확인하지 않고 의약품을 조제해 요양급여비용을 부당 청구했다. 법원은 원고가 허위임을 알았다고 보고 과징금 부과를 인정하며, 부당 청구 금액 산정에서 약제비 차감 주장은 받아들이지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 【피 고】 보건복지부장관 【변론종결】2010. 9. 30. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】피고가 2009. 9. 2. 원고에 대하여 한 25,482,600원의 과징금 부과처분을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 김포시 고촌읍 신곡리(지번 생략)에서 국민건강보험법상 요양기관인○○○약국(이하 ‘이 사건 약국’이라고 한다)을 운영하고 있다. 나. 피고는 2005. 2. 21. 원고에게 “원고는△△△약국을 운영하면서 2001. 8. 1.부터 2002. 1. 29.까지 실제로는 그 때 그 때 사정에 따라 약사 2인 또는 3인이 근무하였으나 항상 약사 3인 이상이 근무한 것으로 신고하여 합계 7,144,820원의 요양급여를 부당하게 지급받았다.”라는 이유로 35,724,100원의 과징금 부과처분(이하 ‘관련 1처분’이라고 한다)을 하였다. 원고는 피고를 상대로서울행정법원 2006구합10603호로 관련 1처분의 취소를 구하는 소를 제기하였는데, 위 사건에서 “△△△약국에는 2001. 12

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트