마약 수입·제조72구630서울고등법원 1심1974-07-10 선고검수완료

원고가 제조장 반출가격이 아닌 직매장 판매가격을 기준으로 한 물품세 부과처분의 취소를 구한 사건

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 72구630 마약 수입·제조 사건(1974년 7월 10일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 마약류관리법이다.

양형 비교

마약 수입·제조 1심 판결 전체(127건)로 보면 실형 19%, 집행유예 10%, 벌금 4%, 무죄 6%다.

마약 수입·제조 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

철재가구 제조 회사가 자사 직매장에 물품을 반출할 때 적용한 가격을 기준으로 물품세를 납부했으나, 세무서장이 직매장 판매가격이 더 높다며 추가 세금을 부과했습니다. 법원은 제조장과 판매장이 특수 관계에 있더라도 반출가격이 정상가격보다 낮지 않으면 판매가격을 과세 기준으로 삼을 수 없다고 판단하여, 세무서장의 추가 과세 처분을 취소했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 원고는 철재가구를 제조·판매하는 회사로, 1971년 4월 1일부터 1972년 4월 30일까지 자사 직매장에 물품을 반출하면서 반출가격(총 8,482,575원)을 기준으로 물품세를 납부했습니다.
  • 그런데 피고(세무서장)는 직매장에서 실제 판매된 가격(총 18,198,584원)이 반출가격보다 높다는 이유로, 그 차액(9,716,009원)에 대해 추가로 물품세 1,943,202원을 부과했습니다.
  • 또한, 같은 기간 중 직매장에 반품되어 다시 팔린 물품(1,107,087원)에 대해 원고가 환입신고를 하지 않았다며 추가로 221,417원을 부과하여, 총 2,164,619원의 물품세를 추가로 부과했습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 물품세법은 원칙적으로 제조장에서 물품을 반출할 때의 가격을 과세 기준으로 삼도록 정하고 있습니다. 다만, 제조장과 판매장이 특수한 관계에 있어 반출가격이 없거나 정상 가격보다 낮은 경우에만 예외적으로 판매장의 판매가격을 과세 기준으로 할 수 있습니다.
  • 이 사건에서 원고의 직매장은 제조장과 특수 관계에 있지만, 원고가 직매장에 반출한 가격은 다른 대리점에 반출한 가격과 동일했으므로, 반출가격이 정상 가격보다 낮았다고 볼 수 없습니다.
  • 따라서 피고가 직매장의 판매가격이 반출가격보다 높다는 이유만으로 추가 과세한 것은 법이 정한 예외 요건을 충족하지 못한 위법한 처분입니다.
  • 또한, 반품되어 재판매된 물품에 대해서는 원고가 이미 반출 시에 세금을 납부했으므로, 환입신고가 없더라도 이중으로 과세할 수 없습니다.

핵심 정리

이 사건은 제조장과 판매장이 특수 관계에 있더라도 반출가격이 정상가격보다 낮지 않으면 판매가격을 기준으로 추가 과세할 수 없다는 원칙을 확인했습니다. 또한, 이미 세금을 낸 물품이 반품되어 다시 팔리더라도 이중으로 과세해서는 안 된다는 점을 분명히 했습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    물품세의 과세표준을 판매장에서의 판매가격으로 하기 위한 요건

【원 고】 동양강철공업주식회사 【피 고】 한강세무서장 【주 문】 피고가 원고에 대하여 1972.5.28.로 한 1972년도 수시분물품세금 2,164,619원의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 피고가 원고에 대하여 1972.5.28자로 1972년도 수시분물품세로 금 2,164,619원을 부과처분한 사실과 피고가 원고에 대하여 아래에서 보는 경위와 사유로 그와 같은 물품세를 부과처분하였다는 점은 당사자사이에 다툼이 없다. 즉, 원고는 철재가구를 제조판매하는 회사로서 1971.4.1.부터 1972.4.30.까지 사이에 그 제조장에서 원고회사의 직매장에 반출한 바 있는 총 반출가격 금 8,482,575원에 대한 물품세를 납부한 바 있는데 위 반출물품은 실제로 그 직매장에서 위 기간동안 금 18,198,584원에 판매된바 있으니 그 가격차액 금 9,716,009원(18,199,584원-8,482,575원)에 대하여 물품세법시행령 제2조 제1항 제7호 및 제5조 제1항

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트