행정2022구합5049제주지방법원 1심2022-08-16 선고검수완료

중국 국적 외국인인 원고가 방문취업 체류자격으로 입국한 뒤 자가격리 통지를 받고도 격리장소를 약 5분간 이탈한 행위

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

제주지방법원 제1행정부 2022구합5049 행정 사건(2022년 8월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 출입국관리법 제11조 제1항 제3호, 출입국관리법 제11조 제1항 제4호, 출입국관리법 제46조 제1항 제3호 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 중국 국적의 원고가 2021년 2월 11일 방문취업(H-2) 체류자격으로 대한민국에 입국했고, 입국 시부터 같은 달 24일 정오까지 체류지에서 자가격리를 하라는 통지를 받았다.
  • 그런데 원고는 2021년 2월 15일 격리장소에서 약 200m 떨어진 대리점을 약 5분간 방문하며 자가격리 조치를 위반했다.
  • 이 범행으로 원고는 감염병의예방및관리에관한법률위반죄로 약식 기소되어 2021년 4월 28일 벌금 200만 원의 약식명령을 받았고, 그 무렵 그대로 확정되어 벌금을 납부했다.
  • 피고는 2021년 8월 24일 출입국관리법에 따라 출국기한을 2021년 9월 23일로 정한 출국명령을 내렸다.
  • 원고는 2021년 9월 20일 행정심판을 청구했으나 중앙행정심판위원회는 같은 해 11월 9일 이를 기각했다.
  • 이에 원고는 출국명령 처분의 취소를 구하는 행정소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고는 자가격리 위반으로 벌금 200만 원의 약식명령을 받았고, 피고는 출입국관리법에 따라 출국기한을 정한 출국명령을 내렸다. 원고는 처분이 지나치게 가혹해 재량권을 남용한 것이라며 취소를 구했지만, 법원은 공익이 사익보다 크다고 보아 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 출입국관리행정은 국가의 이익과 안전을 도모하는 작용으로, 외국인의 체류에 관한 사항은 주권국가의 필수 기능이므로 지방출입국·외국인관서의 장은 출국명령 발령 여부에 폭넓은 재량권을 가진다.
  • 국가가 자국 내 체류가 바람직하지 않은 외국인을 추방할 권리는 주권의 본질적 속성이며, 외국인은 내국인과 동일한 거주·이전의 자유를 갖지 않으므로 국가 이익과 안전을 도모하는 공익적 측면이 더 강조되어야 한다.
  • 자가격리 조치는 국민 건강을 위한 감염병 예방 조치이고, 이를 위반하는 범행은 국민의 생명·신체에 심각한 위험을 초래할 가능성이 높다. 특히 코로나19 대유행이 지속되던 시기였으므로 죄책이 가볍지 않다.
  • 원고는 일자리를 놓칠까 염려해 범행했다고 주장하나 이를 인정할 객관적 자료가 없고, 그 사정만으로 범행이 불가피했다고 보기 어렵다.
  • 출국으로 배우자와 생이별하게 되더라도 이는 원고가 저지른 범법행위의 결과이므로 원칙적으로 감내해야 하고, 예외적으로 국내 체류를 허용해야 할 특별한 인도적 사유가 있다고 보기 어렵다.
  • 피고는 강제퇴거보다 가벼운 출국명령을 했고, 원고는 입국규제기간이 지나면 다시 사증을 발급받아 입국할 수 있다.

핵심 정리

외국인의 출입국 관리에 관한 사항은 국가 주권의 핵심 영역으로, 출국명령 여부는 행정청의 폭넓은 재량에 맡겨져 있다. 자가격리 위반처럼 공공의 안전을 해치는 행위에 대해서는 개인의 사정이 다소 불리하더라도 공익을 우선해 출국명령을 내릴 수 있다는 점을 보여주는 사례다.

행정 판결 결과

이 사건기각

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2021구단52003·인천지방법원·2022-03-08·1심·판단 없음

식품의약품안전처 허가 없이 마스크 약 2만 장을 KF94 표시 포장지에 넣어 제조·보관하고 판매하려 함

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
86%
사실관계 의미
81%
2013구합1791·대전지방법원·2014-03-26·1심·판단 없음

재입국 후 건강진단 소변검사에서 두 차례 대마 양성 반응이 나온 외국인에게 출국명령이 내려짐

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
85%
사실관계 의미
78%
2012구합16399·수원지방법원·2013-05-16·1심·판단 없음

술자리 말다툼 중 피해자 얼굴을 주먹으로 때리고 가슴을 발로 걷어차 상해를 입힌 사건

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
85%
사실관계 의미
76%
2014구합3185·인천지방법원·2015-05-21·1심·판단 없음

중국 국적 외국인이 폭행·음주운전·무면허운전·상해 등으로 처벌받은 전력으로 출국명령 처분

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
65%
사실관계 의미
75%
2022구합51·제주지방법원·2023-01-10·1심·판단 없음

네팔 국적 외국인이 치료 목적으로 처방받은 향정신성의약품 클로나제팜 506정을 수하물에 숨겨 국내로 반입함

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
64%
사실관계 의미
72%
2023구단11059·대구지방법원·2023-09-13·1심·판단 없음

혈중알코올농도 0.179% 상태로 약 100m 음주운전한 외국인에 대한 출국명령 처분 취소 청구

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
63%
사실관계 의미
67%
2022구합198·울산지방법원·2022-12-22·1심·판단 없음

중국 국적 외국인이 혈중알코올농도 0.183% 상태로 약 500미터 음주운전을 하여 형사처벌을 받은 뒤 출국명령을 받음

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
54%
사실관계 의미
78%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

- 1 - 제 주 지 방 법 원 제 1행 정 부 판 결 사 건2022구합5049 출국명령처분취소 원 고A 피 고제주출입국·외국인청장 변 론 종 결2022. 7. 5. 판 결 선 고2022. 8. 16. 주 문 1.원고의 청구를 기각한다. 2.소송비용은 원고가 부담한다. 청 구 취 지 피고가 2021. 8. 24. 원고에게 한 출국명령을 취소한다. 이 유 1. 처분의 경위 가. 원고는 중국 국적의 외국인으로, 2021. 2. 11. 방문취업(H-2) 체류자격으로 대한 - 2 - 민국에 입국하였다. 원고는 입국 시부터 2021. 2. 24. 정오까지 체류지에 머물며 자가 격리를 하도록 통지를 받았음에도 2021. 2. 15. 격리장소를 벗어나 자가격리 조치를 위 반하였다(이하 ‘이 사건 범행’이라 한다). 나. 원고는 이 사건 범행으로 감염병의예방및관리에관한법률위반죄로 약식 기소되어 2021. 4. 28. 벌금 200만 원의 약식명령을 받았고(제주지방법원 B), 위 약식명령은 그 무렵 그대로 확정되었다. 이후 원고는 위 벌금을 납부하였다. 다. 피고는 2021. 8. 24. 원고에게, 출입국관리법 제11조 제1항 제3호, 제4호, 제46조 제1항 제3호, 제68조 제1항 제1호에 따라 출국기한을 2021. 9. 23.로 정하여 출국명령 (이하 ‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였다. 라. 원고는 2021. 9. 20. 이 사건 처분에 불복하여 행정심판을 청구하였으나, 중앙행정 심판위원회는 2021. 11. 9. 이를 기각하였다. [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 6, 7, 8, 10호증, 을 제1, 2호증의 각 기재, 변 론 전체의 취지 2. 이 사건 처분의 적법 여부 가. 원고의 주장 원고는 일자리를 소개해주기로 한 지인과 빨리 연락하고자 휴대전화 정지 상태를 풀기 위하여 격리장소에서 약 200m 떨어진 ****을 방문하여 5분 정도 격리장소를 이탈하였고, 당시 원고는 마스크와 장갑까지 착용한 상태였는바, 이 사건 범행은 그 위 반의 정도가 경미하고, 그로 인하여 실제 야기된 위험도 크지 않다. 원고는 2014년에 한국에 입국한 이래 이 사건 범행 이전에 형사처벌을 받은 전력이 없고, 반성하는 의 미에서 벌금 200만 원의 약식명령에 대해 정식재판청구를 하지 않고 벌금을 모두 납부 - 3 - 하였다. 또한, 원고는 2015년경 현재의 배우자를 만나 2019. 8. 14. 혼인신고를 하고 한국에서 함께 거주해 왔는데, 이 사건 처분으로 인하여 출국하게 되면 향후 5년간 대 한민국에 입국할 수 없게 되어 배우자와 생이별을 해야 한다. 이러한 사정들을 고려하 면, 이 사건 처분은 달성하려는 공익에 비해 원고가 받게 되는 피해가 훨씬 커서 원고 에게 지나치게 가혹하므로, 재량권을 일탈·남용한 것으로서 위법하다. 나. 관계 법령 별지 관계 법령 기재와 같다. 다. 판단 1) 관련 법리 출입국관리법 제46조 제1항 제3호는 ‘제11조 제1항 각 호의 어느 하나에 해당하 는 입국금지 사유가 입국 후에 발견되거나 발생한 사람의 경우 강제퇴거 시킬 수 있 다’고 규정하고, 같은 법 제68조 제1항 제1호는 ‘제46조 제1항 각호의 어느 하나에 해 당한다고 인정되나 자기 비용으로 자진하여 출국하려는 사람’에 대해서는 출국명령을 할 수 있다고 규정하고 있다. 출입국관리행정은 내·외국인의 출입국과 외국인의 체류를 적절하게 통제·조정함 으로써 국가의 이익과 안전을 도모하고자 하는 국가행정작용으로서, 특히 외국인의 국 내 체류에 관한 사항은 주권국가로서의 기능을 수행하는 데 필수적인 것이므로 엄격히 관리되어야 한다. 이러한 출입국관리행정의 목적 및 취지와 관계 법령의 규정 형식, 체 계 및 문언에 비추어 볼 때, 지방출입국·외국인관서의 장은 외국인에 대한 출국명령의 발령 여부에 관하여 폭넓은 재량권을 가진다고 봄이 타당하다. 2) 구체적 판단 - 4 - 이 사건에 관하여 보건대, 앞서 인정한 사실들에 앞서 든 증거들 및 변론 전체 의 취지를 종합하여 인정되는 아래와 같은 사정들에 비추어 보면, 원고가 주장하는 사 정들을 모두 고려하더라도, 이 사건 처분이 사회통념상 현저하게 타당성을 잃었다거나 그로써 달성하고자 하는 공익에 비하여 원고가 입는 불이익이 지나치게 크다고 보기 어렵다. 따라서 이 사건 처분에 재량권을 일탈·남용한 위법이 있다고 할 수 없다. ① 국가가 자국 내 체류가 바람직하지 않은 외국인을 추방할 권리를 갖는 것은 주권의 본질적 속성상 당연하고, 외국인이 일반적으로 국내에서 내국인과 동일한 거주· 이전의 자유를 갖는 것은 아니다. 또한, 내·외국인의 출입국과 외국인의 체류를 적절하 게 통제·조정함으로써 국가의 이익과 안전을 도모하고자 하는 출입국관리행정의 특성 을 고려할 때, 외국인의 출입국 여부 등을 결정함에 있어서는 그로 인하여 입게 될 당 사자의 불이익보다는 국가의 이익과 안전을 도모하여야 하는 공익적 측면이 더욱 강조 되어야 한다. ② 자가격리 조치는 국민 건강에 위해가 되는 감염병을 예방하기 위한 조치로서 이를 위반하는 범행은 국민의 생명, 신체에 심각한 위험을 초래할 가능성이 높은 범행 이다. 특히 출입국관리법이 제11조 제1항 제1호에서 ‘감염병환자, 마약류중독자, 그 밖 에 공중위생상 위해를 끼칠 염려가 있다고 인정되는 외국인’에 대하여는 입국을 금지 할 수 있다고 규정하여 국민 건강 보호를 위한 감염병 예방을 주요한 입국금지사유로 정하고 있는 점, 이 사건 범행 당시 코로나바이러스감염증19의 전 세계적인 대유행이 지속되어 우리 사회가 감염병 확산 방지를 위해 총력을 기울이고 있었고, 방역수칙 준 수가 매우 강조되는 상황이었던 점 등을 고려하면, 이 사건 범행은 대한민국의 공공의 안전이나 사회질서를 해치는 것으로서 그 죄책이 가볍다고 할 수 없다. - 5 - ③ 원고는 어렵게 구한 일자리를 놓칠까 염려되어 이 사건 범행을 저지르게 되 었다고 주장하나, 이를 인정할 객관적인 자료가 없을 뿐만 아니라 그러한 사정만으로 이 사건 범행을 저지르는 것이 불가피하였다고 보기는 어렵다. ④ 원고가 이 사건 처분으로 출국하게 될 경우 국내에서 배우자(원고와 마찬가 지로 중국 국적의 외국인이다)와 함께 생활할 수 없게 된다고 하더라도, 이는 원고가 저지른 범법행위에 따른 결과이므로 원칙적으로 원고가 이를 감내하여야 하고, 위와 같은 원고의 불이익이 대한민국의 공공의 안전과 사회질서의 보호 등 이 사건 처분을 통하여 달성하고자 하는 공익을 능가한다고 볼 수 없으며, 원고가 주장하는 사정만으 로는 원고에게 예외적으로 국내 체류를 허용해야 할 특별한 인도적 사유가 있다고 보 기도 어렵다. ⑤ 피고는 원고가 강제퇴거 대상에 해당함에도 자기비용으로 원고가 자진하여 출국할 의사를 표시한 점 등을 고려하여 강제퇴거명령보다 가벼운 이 사건 처분을 한 것으로 보이고, 원고는 이 사건 처분에 따라 출국한 후에도 입국규제기간이 지나면 다 시 자격과 요건을 갖추어 사증을 발급받고 국내에 입국할 수 있다. 3. 결론 그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다. 재판장 판사김정숙 - 6 - 판사박종웅 판사민양이 - 7 - 별지 관계 법령 ■ 출입국관리법 제11조(입국의 금지 등) ① 법무부장관은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 외국인에 대하여는 입국을 금지할 수 있 다. 1. 감염병환자, 마약류중독자, 그 밖에 공중위생상 위해를 끼칠 염려가 있다고 인정되는 사람 3. 대한민국의 이익이나 공공의 안전을 해치는 행동을 할 염려가 있다고 인정할 만한 상당한 이유가 있는 사람 4. 경제질서 또는 사회질서를 해치거나 선량한 풍속을 해치는 행동을 할 염려가 있다고 인정 할 만한 상당한 이유가 있는 사람 제46조(강제퇴거의 대상자) ① 지방출입국ᆞ외국인관서의 장은 이 장에 규정된 절차에 따라 다음 각 호의 어느 하나에 해 당하는 외국인을 대한민국 밖으로 강제퇴거시킬 수 있다. 3. 제11조 제1항 각 호의 어느 하나에 해당하는 입국금지 사유가 입국 후에 발견되거나 발 생한 사람 제68조(출국명령) ① 지방출입국ᆞ외국인관서의 장은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 외국인에게는 출국명 령을 할 수 있다. 1. 제46조 제1항 각 호의 어느 하나에 해당한다고 인정되나 자기비용으로 자진하여 출국하 려는 사람 끝.

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트