행정82구494서울고등법원 1심1983-03-30 선고검수완료

원고가 집합주택 건설용지를 사업시행자에게 양도하고 양수인이 양도소득세 감면신청을 제출함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 82구494 행정 사건(1983년 3월 30일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 조세감면규제법 제3조의3 제5항, 조세감면규제법시행령 제2조의4 제3항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1978년 3월, 원고는 서울 강남구 반포동에 있는 대지 200평을 집합주택 건설사업 시행자인 한신공영에 팔았다.
  • 1979년 1월, 한신공영은 양도소득세 감면을 신청하기 위해 관련 서류를 관할 세무서에 제출했으나, 세무서 직원이 이를 접수대장에 올리지 않고 서류 뒤에만 붙여 두었다.
  • 원고는 감면된 세액을 일부 납부했으나, 이후 세무서가 감면 신청이 적법하지 않다며 감면을 부인하고 추가 세금을 부과했다.
  • 원고는 감면 신청이 적법하게 이루어졌다고 주장하며 부과 처분의 취소를 요구하는 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고가 집합주택 건설용지를 양도하고 양수인인 한신공영이 감면 신청을 했으나 세무서가 이를 접수대장에 올리지 않아 감면 신청이 없었던 것으로 처리했다. 쟁점은 세무서의 접수대장 미등재가 납세자에게 불이익을 줄 수 있는지였고, 법원은 세무서의 의무 불이행 때문에 납세자에게 불이익을 줄 수 없다고 판단해 원고의 손을 들어주었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 감면 신청서와 관련 서류는 양수인인 한신공영이 적법한 기간 내에 제출한 사실이 인정되었다.
  • 세무서 직원이 서류를 접수대장에 올리지 않은 것은 세무서의 잘못이며, 이로 인해 납세자가 감면 신청을 하지 않은 것으로 볼 수 없다.
  • 세무서가 서류를 접수하고 접수대장에 등재하는 것은 세무서의 의무이다.
  • 세무서의 의무 불이행으로 인해 납세자에게 불이익을 주는 것은 부당하다.
  • 원고가 양도한 토지는 집합주택 지역 내 건설용지이고, 감면 대상에 해당하므로 감면을 인정해야 한다.
  • 따라서 세무서가 부과한 추가 세금 부과 처분은 위법하여 취소되어야 한다.

핵심 정리

원고가 집합주택 건설용지를 양도하고 양수인이 감면 신청을 했으나 세무서가 접수대장에 등재하지 않은 경우, 세무서의 잘못으로 납세자에게 불이익을 줄 수 없다. 감면 신청이 적법하게 이루어진 것으로 보고 세무서의 과세 처분은 취소되었다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    제출된 조세감면신청서류가 과세관청의 잘못으로 접수대장에 등재되지 않은 경우, 이로 인한 납세자에 대한 불이익 처분의 당부

【원 고】 【피 고】 서울반포세무서장 【주 문】 피고가 1981. 12. 16. 원고에 대하여 한 양도소득세 금 14,979,459원과 동 방위세 금 4,126,468원의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】성립에 다툼이 없는 갑 제1호증(납세고지서), 갑 제2호증(결정내용), 갑 제4호증(자진납부계산서), 을 제1호증의 1(확정결의서), 을 제1호증의 2(과세자료전),을 제1호증의 3(결정내용), 을 제1호증의 4(자진납부계산서), 을 제1호증의 5(매매계약서)의 각 기재에 변론의 전취지를 종합해보면, 원고는 1972. 6. 12. 서울특별시 강남구 반포동(지번 생략) 대 200평 7홉을 취득하여 1978. 3. 10. 소외 한신공영주식회사(이하 소외 한신공영이라 한다)에 대금 40,140,000원에 매도하고 1979. 5. 30. 당시의 원고의 관할세무서인 관악세무서에 소득세과세표준 확정신고를 함에 있어서 과세표준금액을 금 30,298,010원으로 하여 산출된 세액 금 15,149,005원중 위 토지가 집합주택건설용지로서

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트