기타 형사2013노1938부산지방법원 2심2013-10-11 선고검수완료

피고인 1이 생강 828,000kg을 수입하면서 납세의무자를 허위로 신고함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2012년 3월 15일, 피고인 1은 부산 중구에서 생강 828,000kg을 수입하면서 납세의무자를 허위로 신고했다.
  • 피고인 1은 ‘○○○○’ 명의로 수입신고를 대행해 달라고 부탁했고, 피고인 2가 이를 승낙했다.
  • 2012년 3월 28일부터 4월 26일까지 총 34회에 걸쳐 중국산 생강의 수입신고를 하면서 실제 납세의무자인 피고인 1 대신 ‘○○○○’ 명의와 사업자등록번호를 허위로 신고했다.
  • 원심에서는 피고인 1의 납세의무자 허위신고 부분에 대해 무죄를 선고했으나, 검사는 이에 불복해 항소했다.
  • 법원은 피고인 1이 실제 생강의 소유자이며 허위신고가 인정된다고 판단해 징역 1년을 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 생강을 수입하면서 실제 납세의무자를 숨기고 다른 명의로 허위 신고해 관세법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 납세의무자가 허위신고죄의 대상인지 여부였으며, 법원은 허위신고가 인정된다고 보고 피고인 1에게 징역 1년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1과 관련자들의 진술과 증거를 종합할 때, 생강의 실제 소유자는 피고인 1으로 확인됐다.
  • 피고인 1과 공소외 1(사실혼 관계인)의 진술이 서로 달랐고, 피고인 1이 진술을 번복한 점도 신뢰하기 어려웠다.
  • 사건 관련자들은 대부분 생강이 피고인 1 소유임을 알고 있었고, 공소외 1의 존재를 알지 못했다.
  • 원심은 납세의무자가 허위신고죄의 대상이 아니라고 판단했으나, 법원은 납세의무자 허위신고가 관세법 위반에 해당한다고 봤다.
  • 검사가 공소사실을 변경하며 허위신고 부분을 다시 주장했고, 법원은 이를 받아들여 원심 판결을 파기했다.
  • 증거와 정황을 종합해 피고인 1이 체납관세를 피하려고 실제 소유를 숨기고 허위로 신고한 사실을 인정했다.

핵심 정리

피고인 1은 생강 수입 과정에서 자신이 실제 납세의무자임에도 불구하고 다른 명의로 허위 신고해 관세법을 위반했다. 법원은 관련 증거와 진술을 토대로 허위신고를 인정하고 징역 1년을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트