강간2014노99광주고등법원 2심2015-01-07 선고검수완료

피고인이 지적장애인 피해자들을 상대로 스스로 저항할 수 없는 상태를 이용해 강제로 성관계를 가짐

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 2014노99 강간 사건(2015년 1월 7일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 18년이다. 적용 법조는 구 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제6조, 구 형법 제297조, 구 형법 제299조이다.

양형 비교

강간 1심 판결 전체(275건)로 보면 실형 70%, 집행유예 14%, 벌금 1%, 무죄 8%다. 실형 형량 중간값은 징역 5년으로, 이 사건은 무거운 편이다.

강간 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2012년 중순경 피해자 고△△을 모텔로 데려가 돈을 갚거나 애인이 되어 갚으라는 말을 하며, 피해자가 거부하자 강제로 옷을 벗기고 3회에 걸쳐 성관계를 가졌다.
  • 피해자 고○○와 임○○는 지적장애를 가진 상태로, 자신들의 의사를 제대로 표현하거나 저항할 수 없는 상태였다.
  • 피해자 전○○ 역시 지적장애가 있어 피고인의 성적 요구에 적극적으로 저항하지 못했다.
  • 피해자들은 사건 이후 정신적 충격을 받아 자살 시도와 우울증 치료를 받았다.
  • 2013년 아파트 주민과 관계자들이 피해 사실을 경찰에 신고하였고, 피해자들은 원스톱지원센터에서 피해 사실을 진술했다.
  • 2006년에 있었던 일부 범행은 공소시효가 지나 처벌받지 않았다.

한눈에 보는 결론

피고인은 지적장애가 있는 피해자들을 대상으로 스스로 저항할 수 없는 상태를 이용해 강제로 성관계를 가진 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 피해자들의 장애를 알고 있었는지와 위력을 행사했는지 여부였으며, 법원은 이를 인정해 징역 18년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자들의 지능지수와 사회적 능력 등이 낮아 자신의 의사를 제대로 표현하거나 저항할 수 없는 상태였음을 인정했다.
  • 피해자들이 피해 사실을 일관되게 진술하고, 주변 증언과 전문가 의견도 이를 뒷받침했다.
  • 피고인이 피해자들의 장애를 인지하고 있었으며, 피해자와 오랜 기간 알고 지낸 사이여서 장애 사실을 알았을 가능성이 크다고 판단했다.
  • 피고인이 피해자에게 돈을 빌려주고 이를 빌미로 성관계를 요구하는 등 심리적 압박과 위력을 행사한 점을 인정했다.
  • 피해자 고△△이 명확히 거부 의사를 밝혔음에도 피고인이 강제로 옷을 벗기고 성관계를 한 점에서 위력 행사가 인정되었다.
  • 2006년 범행 중 일부는 공소시효가 지나 처벌하지 않았으나, 나머지 범행은 유죄로 인정되었다.

핵심 정리

피고인은 지적장애인 피해자들이 스스로 저항할 수 없는 상태임을 알고 이를 이용해 강제로 성관계를 가졌다. 법원은 피해자들의 장애 상태와 피고인의 위력 행사를 인정해 중형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 피해자들은 정신적 장애로 인한 항거불능 상태였다.
  • 피고인은 피해자들에게 금전적 압박을 가하였다.
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피고인 겸 피부착명령청구자】 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 정선희, 박상범(기소), 박철완(공판) 【변 호 인】 변호사 황성현(국선) 【원심판결】 제주지방법원 2014. 8. 28. 선고 2013고합171, 2014고합26(병합), 2013전고33(병합), 2014전고3(병합) 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 18년에 처한다. 피고인에 대한 정보를 10년간 공개하고, 고지한다. 피부착명령청구자에 대하여 10년간 위치추적 전자장치의 부착을 명한다. 피부착명령청구자에 대하여 별지 기재 준수사항을 부과한다. 이 사건 공소사실 중 2006. 5. 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반(장애인에대한준강간등)의 점은 면소. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1) 사실오인 또는 법리오해 가) 피고인 겸 피부착명령청구자(이하 ‘피고인’이라고 한다)는 원심 판시 범죄사실 제1항, 제2항 기재와 같이 피해자 고○○, 임○○을 간음한 사실이 없고, 원심 판시 범죄사실 제3항 내지 제5항 기재와 같은

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트