성매매처벌법2018노195대전고등법원 2심2018-08-10 선고검수완료

2017년 8월 9일부터 11일까지 청소년에게 성매매를 알선함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전고등법원 2018노195 성매매처벌법 사건(2018년 8월 10일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 5년이다. 적용 법조는 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제15조 제1항 제2호, 청소년보호법 제56조, 직업안정법 제47조 제1호 외 10개이다.

양형 비교

성매매처벌법 1심 판결 전체(23건)로 보면 실형 13%, 집행유예 57%, 벌금 22%, 무죄 4%다.

성매매처벌법 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 8월 9일부터 8월 11일까지 피고인이 청소년인 공소외 1에게 성매매를 알선하는 일을 했다.
  • 피고인은 휴대전화 채팅 앱을 이용해 성매수자를 모집하고, 성매매 장소까지 데려다주며 금전을 받았다.
  • 피해자인 청소년은 당시 만 13세였으며, 피고인은 신분증 확인 등의 연령 확인 절차를 제대로 하지 않았다.
  • 수사 과정에서 증인들의 진술이 엇갈렸으나, 법원은 피해자의 진술이 신빙성이 있다고 판단했다.
  • 피고인은 이전에 특수상해죄로 처벌받은 전력이 있었으며, 이번 사건으로 징역 5년과 성폭력 치료프로그램 이수, 취업 제한 명령 등을 받았다.

한눈에 보는 결론

피고인은 2017년 8월 9일부터 11일까지 청소년에게 성매매를 알선한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 실제로 청소년에게 성매매 알선을 했는지와 연령 확인 의무를 다했는지였다. 법원은 피해자의 진술을 신뢰하며 피고인의 혐의를 인정해 징역 5년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자인 청소년이 구체적이고 일관된 진술을 했으며, 거짓말을 할 동기가 없다고 봤다.
  • 증인 중 일부는 피고인에게 유리한 진술을 했으나, 진술이 번복되거나 신빙성이 떨어지는 점이 있었다.
  • 피고인이 청소년의 실제 나이를 몰랐더라도 17세 미만임을 알았거나 알 수 있었던 정황이 인정됐다.
  • 피고인은 청소년의 신분증을 제대로 확인하지 않고 성매매 알선 영업을 했다.
  • 범행 기간이 짧고 일부 자백한 점, 이전에 동종 범죄 전력이 없던 점 등을 고려했으나, 죄질이 무거워 엄벌이 필요하다고 판단했다.

핵심 정리

피고인은 청소년에게 성매매를 알선하는 범행을 저질렀고, 법원은 피해자의 진술과 여러 정황을 토대로 이를 인정했다. 이에 따라 징역 5년과 함께 성폭력 치료 및 취업 제한 명령이 내려졌다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유3건
  • 피고인이 범행 일부를 자백하고 있는 점
  • 성매매알선을 한 기간이 비교적 짧고, 이로 인하여 얻은 이익이 비교적 크지 않은 점
  • 이 사건 이전에는 동종 범행으로 처벌받은 전력이 없는 점
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김정화(기소), 강여찬(공판) 【변 호 인】 변호사 김희숙(국선) 【원심판결】 대전지방법원 2018. 4. 26. 선고 2017고합412 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 5년에 처한다. 피고인에 대하여 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명한다. 피고인으로부터 180,000원을 추징한다. 피고인에 대하여 아동·청소년 관련기관 등에 5년간 취업제한을 명한다. 위 추징금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지(사실오인, 양형부당) 가. 사실오인 피고인이 보도방을 운영하면서 공소외 1을 노래방 도우미로 소개하는 영업을 한 것은 사실이지만 공소외 1에게 성매매를 알선한 사람은 공소외 2가며, 피고인은 공소외 1에게 성매매를 알선한 사실이 없다. 나. 양형부당 피고인의 행위가 유죄로 인정되더라도 원심의 양형(징역 5년 및 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수명령, 추징)은 지나치게 무거워서 부

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트