사기86구121대구고등법원 1심1987-03-06 선고검수완료

양도담보로 제공한 부동산의 소유권을 채무 변제 후 소유권 이전 등기 형식으로 회복함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 86구121 사기 사건(1987년 3월 6일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 지방세법 제58조 제12항, 지방세법 제105조 제1항, 지방세법 제110조 제1항 제3호 외 5개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1981년부터 소외인에게 돈을 빌리면서 자신의 부동산을 담보로 제공했다.
  • 담보를 위해 소유권을 소외인 명의로 이전했으나, 1985년 5월 채무를 모두 갚고 다시 원고 명의로 소유권 이전 등기를 했다.
  • 1985년 7월 피고는 이 부동산 소유권 회복을 부동산 취득으로 보고 취득세 2,121,140원을 부과했다.
  • 원고는 자신이 원래 소유자였으므로 새로 취득한 것이 아니라고 주장하며 세금 부과에 불복해 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고가 담보로 제공했던 부동산의 소유권을 채무 변제 후 다시 이전 등기 형식으로 회복한 행위가 취득세 부과 대상인지를 두고 다툼이 있었다. 법원은 소유권 이전 등기라는 형식 자체가 부동산 취득에 해당한다고 보고, 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부동산 취득세는 부동산 소유권이 이전되는 사실 자체에 세금을 부과하는 유통세의 일종이다.
  • 따라서 실제로 완전한 소유권을 얻었는지 여부와 관계없이 소유권 이전 등기라는 형식이 있으면 모두 취득세 과세 대상이다.
  • 양도담보의 경우에도 소유권 이전 등기 형식에 따라 대외적으로 완전한 소유권이 이전된 것으로 간주된다.
  • 채무 변제로 소유권을 회복하는 경우도 이전 등기 형식이 있으면 취득세 과세 대상이다.
  • 법령상 신탁재산 이전이나 환매등기 경우에만 비과세가 인정되며, 양도담보에까지 비과세를 확대할 수 없다.
  • 따라서 원고가 부동산을 다시 이전 등기 형식으로 회복한 것은 취득세 부과 대상이라는 기존 판례와 법리를 따랐다.

핵심 정리

부동산 소유권을 다시 이전 등기 형식으로 회복하는 행위는 실제 소유권 회복 여부와 상관없이 취득세 부과 대상이다. 법원은 양도담보 해소에 따른 소유권 회복도 부동산 취득에 해당한다고 판단해 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    취득세과세대상이 되는 "부동산취득"의 의미

【원 고】 【피 고】 부산직할시 북구청장 【주 문】 원고의 청구를 기각한다. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1985.7.19.자로 원고에 대하여 한 1985년도 수시분 취득세금 2,121,140원의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】 1. 본안전항변에 대한 판단 피고는, 원고는 이 사건 과세처분에 대하여 이의신청을 거쳐 1985.12.28. 내무부장관에게 심사청구를 하였다가 1986.3.4. 기각결정의 통지를 받고서도 그때로부터 60일이 경과한 같은 해 5.6.에 이르러 이 사건 소를 제기하였으므로 이 사건 소는 제소기간을 도과하여 부적법하다고 주장하므로 살피건대,지방세법 제58조 제12항에 의하면 이 사건과 같은 지방세의 부과처분에 관한 행정소송은 심사결정의 통지를 받은 날(결정의 통지가 없을 때에는 결정기간만료일)로부터 60일 이내에 제소하여야 한다고 규정하고 있는바, 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증(지방세심사청구결정통지), 갑 제2호증(결정서), 을 제1호증의 2와 같다), 을 제5호증

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트