민사2008나13085창원지방법원 2심2009-01-09 선고검수완료
원고들이 부동산 일부 지분에 대해 이미 마쳐진 소유권 이전등기 말소를 요구하는 소송을 제기함
상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
창원지방법원 2008나13085 민사 사건(2009년 1월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들이 부동산 중 일부 지분에 대해 소유권 이전등기 말소를 요구하는 소송을 냈다.
- 2008년 1월 14일, 서울중앙지방법원 관악등기소에서 해당 부동산 지분에 대한 소유권 이전등기가 마쳐졌다.
- 원고들은 이 등기 말소를 피고에게 요구하며 소송을 제기했다.
- 1심 법원은 원고들의 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
- 피고는 1심 판결에 불복해 항소했으나, 2심 법원도 1심 판결을 유지하며 항소를 모두 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고들이 부동산 일부 지분의 소유권 이전등기 말소를 요구했으나, 법원은 이미 마쳐진 등기에 문제가 없다고 판단해 원고들의 요구를 받아들이지 않았다. 쟁점은 소유권 이전등기 말소 요구의 정당성이었으며, 결과적으로 항소도 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 1심 판결 이유를 그대로 인용하며 원고들의 청구가 정당하지 않다고 봤다.
- 이미 마쳐진 소유권 이전등기에 대해 말소할 이유가 없다고 판단했다.
- 피고의 항소 이유가 받아들여질 만한 근거가 없다고 판단했다.
- 따라서 항소를 모두 기각하고 항소 비용은 피고가 부담하도록 했다.
핵심 정리
법원은 부동산 소유권 이전등기가 적법하게 이루어졌다고 보고, 원고들이 요구한 등기 말소 청구를 받아들이지 않았다. 이에 따라 항소도 기각되어 원고들의 요구는 모두 거절되었다.
민사 판결 결과
이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2014나52335·광주지방법원·2015-01-07·2심·기각
원고가 목포시 소재 부동산 소유권 이전등기 말소를 청구함
같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
100%
2023나74423·인천지방법원·2024-06-05·2심·기각
부동산 소유권 이전등기 말소 청구
같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
97%
2003나48701·서울고등법원·2004-06-22·2심·기각
기독교대한성결교회가 여러 부동산에 대한 소유권 이전과 말소등기 절차 이행을 요구함
같은 분류(부동산)
현재기각
비교기각
종합 유사도
69%
2002가합54672·서울중앙지방법원·2005-11-23·1심·기각
부동산 소유권 및 등기 말소 청구 분쟁
같은 분류(부동산)
현재기각
비교기각
종합 유사도
67%
2021나77014·서울중앙지방법원·2022-09-06·2심·기각
원고가 피고들에게 부동산을 넘겨달라고 요구하며 6억 3천만 원의 지급을 조건으로 내걸었으나, 법원이 이를 받아들이지 않고 항소를 기각했습니다.
같은 분류(부동산)
현재기각
비교기각
종합 유사도
67%
【원고, 피항소인】
【피고, 항소인】
【제1심판결】 창원지방법원 2008. 10. 10. 선고 2008가단17826 판결
【변론종결】2008. 12. 5.
【주 문】
1. 피고의 원고들에 대한 항소를 모두 기각한다.
2. 항소비용은 피고가 부담한다.
【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지
피고는 원고들에게 별지 목록 기재 부동산 중 5/6 지분에 관하여 서울중앙지방법원 관악등기소 2008. 1. 14. 접수 제1473호로 마친 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행하라.
2. 항소취지
제1심 판결을 취소한다. 원고들의 청구를 모두 기각한다.
【이 유】 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결의 이유부분 기재와 같으므로민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.
그렇다면 제1심 판결은 정당하므로 피고의 원고들에 대한 항소는 이유 없어 이를 모두 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
[별지 부동산 목록 생략]
판사 허홍만(재판장) 문홍주 최성보
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요