민사2014가합530889서울중앙지방법원 1심2018-10-26 선고검수완료

대한민국 정부가 잠수함 추진전동기 결함으로 현대중공업에 손해배상을 청구함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2014가합530889 민사 사건(2018년 10월 26일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 대한민국 정부가 KSS-Ⅱ 사업으로 잠수함 3척을 건조하기 위해 현대중공업과 계약을 체결하고, 현대중공업은 독일 기업 티센크루프(구 HDW)로부터 원자재를 공급받음.
  • 2007년 12월 26일, 현대중공업이 건조한 잠수함 1척이 해군에 인도됨.
  • 2011년 4월 잠수함 추진전동기에서 이상 소음이 발생하여, 원인은 제조사 지멘스의 볼트 결함으로 밝혀짐.
  • 원고인 대한민국이 현대중공업에 손해배상 청구(약 200억 원 상당)함.
  • 티센크루프에 대해서는 중재합의가 있어 소송이 받아들여지지 않음(소 각하).
  • 법원은 현대중공업에 일부 손해배상금 지급을 명령하고, 나머지 청구는 받아들이지 않음.

한눈에 보는 결론

대한민국 정부가 잠수함 추진전동기 결함으로 인해 현대중공업에 손해배상을 청구했으며, 티센크루프에 대해서는 중재합의로 소송이 받아들여지지 않았다. 쟁점은 추진전동기 결함 책임 소재였고, 법원은 현대중공업에 일부 배상 책임을 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • KSS-Ⅱ 사업 계약에 따라 현대중공업이 티센크루프로부터 원자재를 공급받아 잠수함을 건조했고, 계약서에 하자보수 책임과 성능보장 의무가 명시됨.
  • 추진전동기 결함은 제조 과정에서 발생한 수소취성으로 인한 볼트 파손 때문임이 조사 결과 밝혀짐.
  • 현대중공업은 계약상 원자재 설치 및 시운전 책임과 하자보수 책임을 지며, 관급품 결함이라도 설치상의 오류가 있으면 책임을 져야 함.
  • 티센크루프와는 중재합의가 있어 소송이 받아들여지지 않았음.
  • 손해배상금 일부(약 58억 원) 지급 명령과 함께 소송비용 부담을 분담하도록 결정함.

핵심 정리

대한민국 정부는 잠수함 추진전동기 결함으로 현대중공업에 손해배상을 청구했으며, 법원은 계약 내용을 근거로 현대중공업에 일부 책임을 인정했다. 티센크루프에 대해서는 중재합의로 소송이 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2015나2029365·서울고등법원·2017-01-10·2심·원고 승소

원고가 피고와 선박 임대 및 소유권 이전 조건의 계약을 체결한 후 용선료를 일부 늦게 지급하고 선박을 사용하다가 침몰 사고가 발생함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2012가합3025·울산지방법원·2014-07-10·1심·원고 일부 승소

해상 토목공사를 하도급받았다가 공사 여건 악화로 계약을 해지하고 잔여공사를 넘긴 뒤, 장비 임대료와 각종 손해를 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2009가합20379·부산지방법원·2011-05-04·1심·원고 일부 승소

원고가 피고와 항만시설 사용 및 사업비 지원 실시협약을 체결하고 대체 부두 사용 승낙을 요청했으나 거절당해 추가 비용을 부담함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2009나69595·서울고등법원·2010-04-22·2심·원고 일부 승소

원고가 방산물자 지정 취소로 추진기를 납품하지 못하게 되어 기술도입 비용 등을 지출함.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
74%
2012나89230·서울고등법원·2014-08-22·2심·원고 일부 승소

광양항에서 크레인 붐대가 추락해 선박과 컨테이너가 손상됨.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
74%
2012가합32190·서울중앙지방법원·2015-08-21·1심·원고 일부 승소

원고와 피고가 해상에서 충돌해 원고 선박이 침몰하고 화물이 멸실됨.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
74%
2011가합28552·서울중앙지방법원·2012-09-14·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 3 회사를 통해 선박펀드에 400억 원을 투자했다.

같은 분류(손해배상)청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
74%
14나303202·대구지방법원·2015-02-04·2심·원고 패소

피고 증권사를 통해 선박펀드에 가입해 주식을 취득하고 투자위험 설명이 부족했다며 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
【원 고】 대한민국 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 길진오) 【피 고】 현대중공업 주식회사 외 1인 (소송대리인 법무법인 광장 외 1인) 【변론종결】2018. 7. 13. 【주 문】 1. 원고의 피고 티센크루프마린시스템스게엠베하에 대한 소를 각하한다. 2. 피고 현대중공업 주식회사는 원고에게 5,864,997,672원 및 이에 대한 2013. 12. 31.부터 2018. 10. 26.까지는 연 6%의, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 3. 원고의 피고 현대중공업 주식회사에 대한 나머지 청구를 기각한다. 4. 소송비용 중 원고와 피고 티센크루프마린시스템스게엠베하 사이에 생긴 부분은 원고가, 원고와 피고 현대중공업 주식회사 사이에 생긴 부분의 3/4은 원고가, 나머지는 피고 현대중공업 주식회사가 각 부담한다. 5. 제2항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】 피고들은 공동하여 원고에게 20,043,296,520원 및 이에 대하여 피고 현대중공업 주식회사(이하 ‘피고 현대중공업’이라 한다)는 2013. 12.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도11건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트