기타 형사2013노1537서울중앙지방법원 2심2013-10-04 선고검수완료

성매매 대금을 약속하고 유사 성교행위를 한 행위

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2013노1537 사기 사건(2013년 10월 4일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형법 제347조이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2012년 2월 14일 오후 2시경, 피고인이 서울 관악구의 모텔에서 인터넷 채팅사이트를 통해 알게 된 상대방과 만남을 가졌다.
  • 피고인은 상대방에게 4만 원을 주기로 약속하며 성매매 대금을 약속한 것으로 조사되었다.
  • 그 자리에서 피고인은 상대방에게 자신의 성기를 손으로 잡고 위아래로 흔드는 등 유사 성교행위를 하였다.
  • 검찰은 이를 근거로 피고인을 성매매 혐의로 기소하였다.
  • 재판 과정에서 증거로 제출된 상대방의 진술서와 수사기관에서 작성된 진술조서 등이 있었으나, 이 진술들이 신빙성이 충분히 인정되지 않았다.
  • 모텔 주인의 진술만으로는 성매매 사실을 인정하기에 부족하였고, 다른 증거도 부족하여 범죄가 증명되지 않았다.

한눈에 보는 결론

피고인은 2012년 2월 14일 모텔에서 성매매 대금을 약속하고 유사 성교행위를 한 혐의를 받았다. 쟁점은 제출된 증거들이 법정에서 충분히 신뢰할 만한지 여부였으며, 법원은 증거가 부족하다고 판단해 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 형사소송법은 증거가 법정에서 직접 검증되어야 한다는 원칙을 엄격히 지키도록 하고 있다.
  • 제출된 상대방의 진술서와 수사기관 진술조서가 법정에서 직접 검증되지 못한 점이 문제였다.
  • 상대방이 수사 과정에서 거짓 진술을 한 정황이 발견되어 진술의 신빙성이 떨어졌다.
  • 모텔 주인의 진술만으로는 성매매 사실을 인정하기에 증거가 부족했다.
  • 따라서 법원은 증거능력을 엄격히 제한하는 법리에 따라 증거가 충분하지 않다고 판단했다.

핵심 정리

피고인이 성매매 대금을 약속하고 유사 성교행위를 했다는 혐의에 대해 법원은 제출된 증거들이 신뢰할 만하지 않다고 보고 무죄를 선고했다. 형사재판에서는 증거의 신빙성과 법정에서의 직접 검증이 매우 중요하다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 송새봄(기소), 문지석(공판) 【변 호 인】 변호사 김기태(국선) 【제1심판결】 서울중앙지방법원 2013. 5. 6. 선고 2012고정5783 판결 【주 문】 제1심 판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 【이 유】1. 항소이유의 요지 사실오인(피고인은 댓가를 약속하고 유사성행위를 한 사실이 없다). 2. 이 법원의 판단 가. 형사소송법은 헌법이 요구하는 적법 절차를 구현하기 위하여 사건의 실체에 대한 심증 형성은 법관의 면전에서 본래증거에 대한 반대신문이 보장된 증거조사를 통하여 이루어져야 한다는 실질적 직접심리주의와 전문법칙을 채택하고 있다. 따라서 법원은 이러한 실질적 직접심리주의와 전문법칙이 형사소송절차 진행 및 심리 과정에서 원칙적이고 실질적인 지배원리로서 충실히 기능할 수 있도록 하여야 하고, 그 예외는 직접주의와 공판중심주의에 의한 공정한 공개재판을 받을 권리와 무죄추정을 받을 권리를 본질적으로 침해하거나 형해화하는 결과가 초래되지 않도록 형사소송법이 정한 필요한 최소한도에 그쳐야

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트