생후 7개월 아이가 DTaP 및 소아마비 백신 접종 후 복합부분발작 증상과 난치성 간질 등 장애가 발생하였다.
한눈에 요약
서울행정법원 2009구합25101 행정 사건(2011년 5월 18일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 전염병예방법 제54조의2, 구 전염병예방법 제54조의5, 구 행정권한의 위임 및 위탁에 관한 규정 제34조 제9항 제1호 (라)목 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1998년 7월 22일, 생후 7개월인 아이가 DTaP 및 소아마비 백신을 맞았다.
- 다음 날부터 아이는 의식을 잃고 몸이 떨리는 복합부분발작 증상을 보였다.
- 이후 여러 병원에서 치료를 받았으나 증상은 점점 악화되어 난치성 간질과 지적장애가 생겼다.
- 2008년 6월, 아이는 종합장애등급 1급 판정을 받았다.
- 아이의 보호자는 예방접종 피해보상으로 진료비 등을 받았으나, 장애일시보상금 신청은 백신과 장애 사이 인과관계가 없다는 이유로 거부당했다.
- 이에 보호자는 거부 처분의 취소를 요구하는 소송을 냈다.
한눈에 보는 결론
아이의 보호자는 예방접종 후 발생한 장애에 대해 장애일시보상금을 신청했으나, 담당 기관은 백신과 장애 사이에 인과관계가 없다고 판단해 신청을 거부했다. 쟁점은 백신 접종과 장애 사이에 실제로 인과관계가 있는지 여부였고, 법원은 인과관계가 충분히 인정된다고 판단해 거부 처분을 위법하다고 결정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 예방접종으로 인한 장애 인정은 담당 기관이 임의로 판단할 수 있는 재량행위가 아니라고 봤다.
- 아이는 예방접종 전까지 건강했고, 발작이나 장애 증상이 없었으며, 접종 후 바로 복합부분발작 증상이 나타났다.
- 다른 원인이 있다는 구체적인 증거가 없었고, 담당 기관도 초기에는 예방접종 피해로 진료비와 간병비를 지급한 사실이 있었다.
- 아이가 여러 병원에서 치료를 받으며 장애가 악화되어 종합장애등급 1급 판정을 받은 점도 고려됐다.
- 이런 점들을 종합하면, 백신 접종과 장애 사이에 상당한 인과관계가 있다고 충분히 추정할 수 있다고 판단했다.
핵심 정리
예방접종 후 건강했던 아이에게 장애가 발생하고 악화된 사례에서, 법원은 백신과 장애 사이에 인과관계가 있다고 인정했다. 따라서 담당 기관의 장애일시보상금 거부 처분은 잘못된 결정으로 판결되었다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
[1] 구 전염병예방법 제54조의2에 의한 ‘예방접종으로 인한 장애인정’이 재량행위 내지 자유재량행위인지 여부(소극) [2] 생후 7개월의 영아 甲이 보건소 의사로부터 예방접종으로 DTaP 등의 백신을 맞은 뒤 복합부분발작 장애 증세를 보여 예방접종 피해보상액으로 진료비와 정액간병비를 지급받았는데, 그 후 발작 증세가 재발·악화되어 간질 등 후유장애로 종합장애등급 1급 판정을 받았고, 다시 보건복지부장관에게 예방접종 피해보상액으로 장애일시보상금을 신청하였으나 보건복지부장관의 위임을 받은 질병관리본부장이 난치성 간질과 백신 사이에 인과관계가 없다는 이유로 위 신청을 거부하는 처분을 한 사안에서, 거부처분이 위법하다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도4건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- `예방접종 후 장애' 인과관계 인정 판결2011-05-18
- 예방접종 후 간질 발작…대법 인과관계 인정해야2014-05-25
해석·평가대법원은 예방접종과 후유장애 사이의 인과관계를 인정하는 데 필요한 증명 수준을 완화해야 한다는 해석을 제시했다. 재판부는 장애가 원인불명이거나 다른 원인에 의한 것이 아니라는 정도의 증명만으로 충분하다고 판단하며, 원심의 인과관계 인정을 정당하다고 평가했다. 다만 소송 대상이 잘못됐다는 점을 지적해 파기환송했다.
- ‘예방접종 후 장애’ 인과관계 인정 판결2011-05-18
해석·평가재판부는 A군이 백신 투여 전에는 발작 증상이나 병력이 전혀 없었고, 투여 후 하루 만에 장애 증세가 나타났으며 다른 원인이 개입됐다는 증거가 없다는 점에서 예방접종과 후유장애 사이에 상당한 인과관계가 있다고 판단했다. 또한 질병관리본부 자문의가 DTaP 백신의 독소물질이 간질의 원인이 됐을 가능성이나 기존 뇌 이상을 악화시켰을 여지를 제기한 점도 고려됐다.
- 법원, 예방접종 후유장애 인과관계 인정2011-05-18
해석·평가재판부는 백신 투여 직후 발생한 증세와 영구적 간질 발병 사이의 관련성을 부정할 의학적 근거가 없다고 판단했다. 이는 질병관리본부가 인과관계가 없다며 장애 인정을 거부한 처분이 법적으로 타당하지 않음을 시사한다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요