살인·상해치사2015노3544서울고등법원 2심2016-03-04 선고검수완료

조현병으로 순간적인 분노를 느껴 피해자를 자신의 차량으로 충격함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2015노3544 살인·상해치사 사건(2016년 3월 4일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2015년 11월 18일, 의정부에서 피고인A가 운전 중 다른 차량 운전자 피해자B와 시비가 붙음
  • 피고인A는 조현병 환자로 순간적인 분노를 느껴 자신의 차량으로 피해자B를 충격함
  • 피해자B는 차량에 부딪혀 공중으로 튀어 올랐고, 전치 8주의 상해를 입음
  • 피고인A는 사고 직후 차에서 내려 피해자의 상태를 확인하고 119에 연락해 구호조치를 시도함
  • 피고인A는 경찰과 검찰 조사에서 차량으로 피해자를 강하게 충격할 의도가 있었음을 인정함
  • 피해자가 공중으로 튀어 오른 덕분에 추가 충격이나 사망 사고는 발생하지 않았음

한눈에 보는 결론

피고인A는 조현병으로 인한 순간적인 분노로 피해자B를 자신의 차량으로 충격해 상해를 입힌 사건으로 기소되었다. 쟁점은 피고인이 살인의 의도가 있었는지 여부였으며, 법원은 피고인이 피해자를 강하게 충격할 의도를 가지고 있었고, 그 결과 사망 가능성이 있었던 점을 들어 살인의 미필적 고의가 있다고 판단했다. 그러나 상소는 기각되어 원심 판결이 유지되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인A가 경찰 조사에서 차량으로 사람을 충격하면 다친다는 사실을 인지하고 있었음을 인정함
  • 피고인A가 가속페달을 강하게 밟아 차량 속도를 높여 피해자를 충격한 점을 확인함
  • 피해자가 차량에 부딪혀 공중으로 튀어 오른 덕분에 2차 충격이 발생하지 않았으나, 만약 그렇지 않았다면 사망 가능성이 매우 높았음
  • 피고인이 범행 후 119에 연락해 구호조치를 시도한 것은 범행 당시 살인의 의도와는 별개로 판단함
  • 피고인의 조현병과 충동조절장애가 범행에 영향을 미쳤으나, 살인의 확정적 의도는 인정되지 않음
  • 피해자가 중한 상해를 입었고, 사건이 보복운전 중 발생한 점 등은 피고인에게 불리한 점으로 고려됨

핵심 정리

피고인A는 조현병으로 인한 순간적인 분노로 피해자B를 차량으로 충격해 중한 상해를 입혔다. 법원은 피고인이 피해자를 강하게 충격할 의도를 가지고 있었고, 그로 인해 사망 가능성도 있었던 점을 들어 살인의 미필적 고의가 있다고 판단했으나, 상소는 받아들여지지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인이 운전 중 다른 차량 운전자 甲과 시비 끝에 살해할 의도로 자신의 차량으로 甲을 충격하였으나 상해만 가하고 미수에 그쳤다는 내용으로 기소된 사안에서, 피고인에게 살인의 미필적 고의가 있었다고 한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 이혜미 외 1인 【변 호 인】 법무법인 정세 담당변호사 한상혁 【원심판결】 의정부지법 2015. 11. 18. 선고 2015고합331 판결 【주 문】 피고인의 항소와 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1) 사실오인 및 법리오해 피고인은 조현병(정신분열증) 환자로서 순간의 분노를 참지 못하고 이 사건 범행을 저지른 것인바, 피해자를 차량으로 충격한 후 즉시 차에서 내려 피해자의 상태를 살피고 즉시 119에 전화하여 구호조치를 하였던 사정 등에 비추어 보면, 이 사건 범행 당시 피고인에게는 살인의 고의가 없었다. 2) 양형부당 원심의 형은 너무 무거워서 부당하다. 나. 검사(양형부당) 원심의 형은 너무 가벼워서 부당하다. 2. 판단 가. 피고인의 사실오인 및 법리오해 주장에 관하여 원심은, 적법하게 채택하여 조사한 각 증거에 의하여 인정되는 그 판시와 같은 사정에 비추어 보면, 피고인에게 이 사

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트