행정2020구합22635대구지방법원 1심2020-09-10 선고검수완료

폐기물 재활용업체가 허가 없이 보관시설을 늘리고 재활용 원칙을 지키지 않으며, 사전 분석과 관리대장 작성 의무를 위반함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 폐기물 종합재활용업 허가를 받아 음식물류폐기물잔재물을 재활용하는 업체였다.
  • 원고는 보관시설을 허가 없이 임의로 증설했고, 재활용 원칙을 지키지 않았으며, 재활용 전 사전 분석을 하지 않고, 관리대장을 작성하지 않았다.
  • 이에 피고는 원고에게 영업정지 3개월과 경고 처분을 내렸다.
  • 원고는 처분에 불복해 행정심판위원회에 취소를 청구했으나 기각되었다.

한눈에 보는 결론

원고는 폐기물 재활용업을 하면서 허가 없이 보관시설을 늘리고, 재활용 원칙을 어기며, 사전 분석과 관리대장 작성 의무를 지키지 않아 영업정지와 경고 처분을 받았다. 원고는 처분이 부당하다고 주장했으나, 법원은 절차와 내용 모두 적법하다고 판단하여 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고는 원고에게 처분 전에 사전통지를 하여 처분 사유와 법적 근거를 충분히 알렸고, 절차상 문제는 없었다.
  • 원고가 허가받은 보관시설 외에 임의로 증설한 것은 법 위반으로 인정되었다.
  • 원고가 비료생산업 등록 없이 무상으로 비료를 공급한 행위도 법에 어긋난 것으로 판단되었다.
  • 재활용 전 폐기물에 대한 사전 분석·확인 의무를 지키지 않은 점도 위법으로 인정되었다.
  • 폐기물 수탁 재활용 관리대장을 전자시스템에 입력하지 않은 점도 법 위반으로 보았다.
  • 원고가 주장한 처분이 과도하다는 비례원칙 위반 주장도 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

폐기물 재활용업체인 원고가 허가 없이 시설을 늘리고, 재활용 관련 법령을 여러 차례 어겨 영업정지와 경고를 받았다. 법원은 절차와 내용 모두 적법하다고 판단해 원고의 취소 청구를 기각했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트