기타 형사2020노433서울북부지방법원 2심2021-11-18 선고검수완료

폐차인수증명서를 제출해 차량 말소등록을 신청했으나 실제로는 차량을 수출하였다.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울북부지방법원 2020노433 음주운전 사건(2021년 11월 18일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 300만원 + 징역 1년 집행유예 2년이다. 적용 법조는 구 자동차관리법 제78조 제2호, 구 자동차관리법 제71조 제1항, 형법 제37조 후단 외 4개이다.

양형 비교

음주운전 1심 판결 전체(158건)로 보면 실형 30%, 집행유예 30%, 벌금 18%, 무죄 15%다.

음주운전 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2015년 4월 1일, 피고인은 폐차인수증명서를 제출하며 차량 말소등록을 신청했다.
  • 그러나 실제로는 차량을 폐차하지 않고, 수출업자에게 판매하여 수출하였다.
  • 자동차관리법에 따르면 폐차 요청 차량은 폐차업자가 말소등록을 신청하고, 수출 차량은 수출업자가 말소등록을 신청해야 한다.
  • 피고인은 폐차인수증명서를 부당하게 사용하여 말소등록을 신청한 것으로 조사되었다.
  • 법원은 피고인이 말소등록 신청권자가 아님에도 폐차를 이유로 허위로 신청한 점을 문제 삼았다.
  • 피고인은 이전에 음주운전으로 집행유예를 받은 전력이 있다.

한눈에 보는 결론

피고인은 폐차인수증명서를 부당하게 사용해 차량 말소등록을 신청했으나, 실제로는 차량을 수출하였다. 쟁점은 폐차인수증명서의 부당 사용 여부였고, 법원은 이를 인정해 벌금 300만 원에 처하며 1년 집행유예를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 폐차인수증명서는 차량을 폐차할 때만 사용하도록 되어 있으며, 수출할 때는 수출 관련 서류를 제출해야 한다.
  • 피고인은 말소등록 신청권자가 아니었고, 폐차를 이유로 허위 신청해 서류를 부당하게 사용했다.
  • 자동차관리법은 차량의 효율적 관리를 위해 말소등록 사유와 첨부서류를 엄격히 구분하고 있다.
  • 피고인의 행위는 자동차관리법 취지를 훼손하는 것으로 판단되었다.
  • 다만 차량을 수출한 행위 자체는 법적으로 문제가 없었고, 피고인의 이전 음주운전 전과와 형평을 고려했다.
  • 피고인이 책임을 회피하려는 태도를 보인 점은 불리하게 작용했다.

핵심 정리

피고인은 차량을 실제 폐차하지 않고 수출하면서 폐차인수증명서를 허위로 사용해 말소등록을 신청했다. 법원은 이를 부당한 서류 사용으로 보고 벌금형과 집행유예를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김진남(기소), 함덕훈(공판) 【변 호 인】 법무법인 인의 담당변호사 김강준 【원심판결】 서울북부지방법원 2020. 3. 5. 선고 2019고정1114 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인에 대한 부분을 파기한다. 피고인을 벌금 300만 원에 처한다. 다만, 이 판결 확정일부터 1년간 위 형의 집행을 유예한다. 위 집행유예 선고가 실효 또는 취소되고, 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 10만 원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 폐차요청 받은 차량을 수출할 예정이었다고 하더라도 폐차요청 자동차의 수출이 적법하고 처음부터 수출 목적으로 자동차를 매수한 이상 폐차인수증명서 발급은 적법하고, 적법하게 발급된 폐차인수증명서를 피고인이 권한 있는 자로서 말소등록이라는 목적을 위한 첨부서류로 사용한 것은 부정사용에 해당한다고 볼 수는 없다. 또한 자동차관리법 규정을 종합하면 법 제13조 제2항의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트