피고인 1이 필로폰을 270만 원에 사서 투약하고, 피고인 2는 팔 의사 없이 돈을 받아 챙김
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2005고단6978 마약 단순투약 사건(2006년 5월 24일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 1년 8월이다. 적용 법조는 마약류관리에관한법률 제9조 제2항, 형법 제347조 제1항, 마약류관리에관한법률 제61조 제1항 제8호 외 10개이다.
양형 비교
마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 비슷한 수준이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2005년 12월 10일 오후 4시 40분경, 피고인 1은 OO지역 성남시외버스터미널 화장실 앞에서 필로폰을 270만 원에 사들였다.
- 피고인 2는 실제로 필로폰을 팔 능력이나 의사가 없었으나, 피고인 1에게 필로폰을 판다고 속여 같은 금액을 받아 챙겼다.
- 피고인 1은 2005년 8월 하순부터 11월 20일 사이에 필로폰을 투약했다는 혐의가 있었으나, 공소가 받아들여지지 않았다.
- 피고인 2는 2005년 9월경 광명시에서 필로폰을 판 혐의가 무죄로 판결되었고, 피고인 1이 10월경 아산시에서 필로폰을 건넸다는 혐의도 무죄로 판단되었다.
- 두 사람 모두 마약 관련 전과가 있었으며, 피고인 1은 과거 여러 차례 징역형을 받은 전력이 있었다.
한눈에 보는 결론
피고인 1은 필로폰을 270만 원에 사서 투약한 혐의로, 피고인 2는 필로폰을 팔 능력이나 의사 없이 돈을 받아 챙긴 혐의로 재판을 받았다. 주요 쟁점은 필로폰 투약과 매매 사실의 증명 여부였으며, 결과적으로 피고인 1은 징역 1년 8월, 피고인 2는 징역 2년을 선고받았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인 1이 필로폰을 매수하고 투약한 점은 모발 검사 결과와 과거 전과 등을 토대로 인정되었다.
- 피고인 2는 필로폰을 팔 의사나 능력이 없었음에도 돈을 받아 챙긴 점이 사기죄로 인정되었다.
- 필로폰 투약 시기와 장소를 정확히 특정하지 못한 부분은 공소 기각되었으나, 매수 및 투약 사실 자체는 인정되었다.
- 일부 혐의에 대해 증거 부족과 진술 신빙성 문제로 무죄가 선고되었다.
- 두 사람 모두 마약 관련 전과가 있어 누범 가중이 적용되어 실형이 선고되었다.
핵심 정리
피고인 1은 필로폰을 돈을 주고 사서 실제로 투약했으며, 피고인 2는 필로폰을 팔 능력 없이 돈만 받아 챙긴 사기 행위를 했다. 이로 인해 두 사람 모두 실형을 선고받았다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도2012. 6. 29. 필로폰 투약
피고인이 필로폰을 밀수입하고 횡령 및 사기 범죄를 저질렀다.
피고인이 염산메칠에페드린을 사용해 메타암페타민 제조를 시도하다 미수에 그침.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요