뇌물수수·공여2023노979수원지방법원 2심2023-07-14 선고검수완료
과거 절도 전과가 있는 피고인이 차량 2대를 훔치고 피해자에게 반환 및 공탁금을 지급함
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원 2023노979 뇌물수수·공여 사건(2023년 7월 14일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 3년이다. 적용 법조는 형법 제35조, 형법 제37조 전단, 형법 제38조 제1항 제2호 외 4개이다.
양형 비교
뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다. 실형 형량 중간값은 징역 2년으로, 이 사건은 무거운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 과거에 비슷한 절도 범죄로 여러 차례 실형을 선고받은 전력이 있다.
- 2022년 2월 2일, 피고인은 차량 2대를 훔치는 범행을 저질렀다.
- 이 범행으로 인해 피해자들이 피해를 입었고, 차량 2대는 나중에 피해자에게 돌려졌다.
- 피고인은 피해자들을 위해 80만 원의 공탁금을 지급하였다.
- 원심에서는 징역 2년 6개월과 1년 6개월의 형이 선고되었으나, 법원은 이를 병합하여 다시 심리하였다.
한눈에 보는 결론
피고인은 과거에 비슷한 절도 범죄로 여러 차례 실형을 받은 상태에서 차량 2대를 훔친 혐의를 받았다. 쟁점은 이전 형과 이번 형을 어떻게 합쳐서 처벌할지였으며, 법원은 두 사건을 합쳐 징역 3년의 형을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인은 이전에도 비슷한 범죄로 실형을 받은 누범 상태에서 다시 범행을 저질러 죄질이 매우 나쁘다.
- 범행 내용과 방법, 피해 규모, 반복성 등을 고려할 때 엄중한 처벌이 필요하다고 판단했다.
- 피고인이 범행을 인정하고 반성하는 점, 훔친 차량을 피해자에게 돌려준 점, 공탁금을 낸 점을 참작했다.
- 피고인의 나이, 성격, 범행 동기와 결과, 범행 후 상황 등 여러 조건을 종합해 형을 정했다.
- 두 원심판결의 형을 병합하여 하나의 형으로 선고하는 것이 법리에 맞다고 보았다.
핵심 정리
피고인은 과거 절도 전과가 있음에도 차량 2대를 훔치는 범행을 다시 저질렀다. 법원은 누범과 범행의 심각성을 고려해 징역 3년을 선고했으며, 피해자에게 차량을 돌려주고 공탁금을 낸 점을 형량에 반영했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
↑ 가중 사유1건
- 동종 범죄로 여러 차례 실형 선고
↓ 감경 사유1건
- 범행 인정 및 반성
【피 고 인】 피고인
【항 소 인】 피고인
【검 사】 조정호, 남정하(기소), 가혜리(공판)
【변 호 인】 변호사 유수정(국선)
【원심판결】 1. 수원지방법원 2023. 2. 2. 선고 2022고단5302 판결 및 2022초기3953, 2023초기190 각 배상명령신청 / 2. 수원지방법원 2023. 4. 20. 선고 2023고단1002 판결
【주 문】
제1 원심판결 중 피고사건 부분과 제2 원심판결을 파기한다.
피고인을 징역 3년에 처한다.
【이 유】1. 항소이유의 요지
원심의 형(제1 원심: 징역 2년 6월, 제2 원심: 징역 1년 6월)은 너무 무거워서 부당하다.
2. 직권판단
피고인은 제1, 2 원심판결에 대하여 각 항소를 제기하였고, 당심은 위 각 항소사건을 병합하여 심리하기로 결정하였다. 피고인에 대한 제1, 2 원심판결의 각 죄는 형법 제37조 전단의 경합범 관계에 있어 형법 제38조 제1항에 의하여 하나의 형이 선고되어야 하므로, 제1 원심판결 중 피고사건 부분과 제2 원심판결은 그대로 유지될 수 없게 되었다.
3.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요