행정2020구합74580서울행정법원 1심2021-04-23 선고검수완료

원고들이 2017년 비상장 주식을 증여받고, 같은 해 회사로부터 지분 비율을 초과하는 배당금을 받음

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2020구합74580 행정 사건(2021년 4월 23일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 상속세 및 증여세법 제4조 제1항 제4호, 구 상속세 및 증여세법 제41조의2, 구 상속세 및 증여세법 제47조 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 4월 30일, 원고 1은 자녀로부터, 원고 2와 원고 3은 자매로부터 비상장 주식을 증여받았다.
  • 2017년 7월 27일, 이 사건 회사는 원고들에게 지분 비율을 초과하는 배당금을 지급했다.
  • 원고들은 초과배당금을 배당소득으로 신고하고 종합소득세를 납부했다.
  • 감사원은 초과배당금에 대해 증여세를 부과해야 한다고 서울지방국세청에 시정요구를 하였다.
  • 이에 피고들은 2018년 12월 18일, 초과배당금에 대해 증여세와 가산세를 부과하는 처분을 하였다.
  • 원고들은 이 처분의 취소를 요구하며 소송을 제기했으나, 조세심판원은 이를 기각하였다.

한눈에 보는 결론

원고들이 2017년에 증여받은 비상장 주식과 관련해, 회사로부터 받은 지분 비율을 초과하는 배당금에 대해 세무 당국이 증여세를 부과했다. 쟁점은 초과배당금에 대한 증여세 산정 시 10년 이내 증여받은 재산가액을 포함해야 하는지 여부였으며, 법원은 이를 포함해 증여세를 부과하는 처분이 적법하다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 구 상속세 및 증여세법 제41조의2는 최대주주 등의 특수관계인이 지분 비율보다 높은 배당을 받을 경우 초과배당금을 증여재산가액으로 보고 증여세를 부과하도록 규정한다.
  • 초과배당금에 대한 증여세액 산정 시, 증여일 전 10년 이내 동일인으로부터 받은 증여재산가액을 합산해야 한다는 법 조항(제47조 제2항)이 적용된다.
  • 원고들은 이 10년 내 증여재산가액 합산 규정을 초과배당금 증여세 과세 대상 판단 단계에서는 적용하지 않아야 한다고 주장했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았다.
  • 법원은 증여세 산정 과정에서 10년 내 증여재산가액 합산이 필수적이며, 이를 배제하면 세금 회피가 가능해져 법 취지에 반한다고 보았다.
  • 원고들이 받은 초과배당금에 대해 증여세액이 소득세 상당액보다 많아 구 상증세법 제41조의2 제3항의 제한을 받지 않으므로 증여세 부과가 적법하다 판단했다.

핵심 정리

원고들이 받은 초과배당금은 증여세 과세 대상이며, 증여세 산정 시 10년 이내 동일인으로부터 받은 증여재산가액을 포함해야 한다. 법원은 이를 근거로 세무 당국의 증여세 부과 처분이 적법하다고 결정했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 원고 1 외 2인 (소송대리인 법무법인(유한) 대륙아주 담당변호사 김신희) 【피 고】 반포세무서장 외 1인 【변론종결】2021. 3. 19. 【주 문】 1. 원고들의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고들이 부담한다. 【청구취지】 1. 피고 반포세무서장이 2018. 12. 18. 원고 1에 대하여 한 60,506,730원(가산세 포함)의 증여세 부과처분과 원고 2에 대하여 한 153,563,640원(가산세 포함)의 증여세 부과처분을 각 취소한다. 2. 피고 성동세무서장이 2018. 12. 18. 원고 3에 대하여 한 152,268,540원(가산세 포함)의 증여세 부과처분을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고 1은 원고 2, 원고 3의 모친이고, 원고 2, 원고 3은 자매이다. 나. 원고 1은 2017. 4. 30. 자녀인 소외 1로부터, 원고 2, 원고 3은 같은 날 자매인 소외 2, 소외 1로부터 주식회사 (회사명 1 생략)(이하 ‘이 사건 회사’라 한다)이 발행한 비상장 보통주식 합계 20,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트