성범죄2022고단1692울산지방법원 1심2022-09-30 선고검수완료

인스타그램과 전화로 피해자들에게 반복 연락하며 자위 영상을 보내고, 버스 승강장 근처에서 성기를 드러내 자위행위를 함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

울산지방법원 2022고단1692 스토킹 사건(2022년 9월 30일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6월이다. 적용 법조는 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제1항, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조, 형법 제245조 외 17개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2021년 12월 2일부터 12월 9일까지 피고인A는 피해자B에게 반복적으로 전화와 메시지를 보내며 '사랑한다', '2년 정도 지켜봤다', '다음 남자친구가 되고 싶다' 등의 말을 하였고, 피해자의 의사에 반하여 지속적으로 연락을 이어갔다.
  • 2021년 12월 7일에는 인스타그램 영상통화를 통해 자신의 성기를 손으로 주무르는 자위 영상을 피해자B에게 총 3회 전송하였다.
  • 2021년 12월 23일부터 12월 28일까지 피고인A는 인스타그램에서 우연히 알게 된 피해자C에게 발신번호 표시제한 전화를 걸어 바람 소리를 내고 '누나, 이뻐요'라는 말을 하였으며, 12월 26일에는 영상통화로 성기를 드러낸 채 자위하는 모습을 보여주었다.
  • 피해자C가 피고인A의 인스타그램 계정을 차단하자, 피고인A는 새로운 계정을 만들어 다시 팔로우 요청을 보내는 등 스토킹 행위를 계속하였다.
  • 2022년 6월 19일 새벽에는 OO지역 버스 승강장 근처에서 산책 중이던 피해자D 등 불특정 다수의 행인들이 통행하는 가운데 바지 지퍼를 내려 성기를 드러내고 자위행위를 하였다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 2021년 12월부터 2022년 6월까지 피해자B와 피해자C에게 반복적으로 전화·메시지를 보내고 자위 영상과 영상통화를 전송하였으며, 버스 승강장 근처에서 행인들이 보는 가운데 성기를 드러내고 자위행위를 하였다. 이로 인해 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반, 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(통신매체이용음란), 공연음란 혐의로 기소되었고, 법원은 이를 모두 유죄로 인정하여 징역 6월을 선고하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인A가 피해자B에게 보낸 전화와 메시지, 자위 영상 전송은 피해자의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 지속적·반복적으로 이루어졌으며, 이는 피해자에게 불안감과 공포심을 일으키는 스토킹 행위에 해당한다고 판단하였다.
  • 통신매체를 이용해 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 영상을 보낸 행위는 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(통신매체이용음란)에 해당하며, 피고인A가 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 자위 영상을 전송한 점이 인정되었다.
  • 피해자C가 차단한 후에도 새로운 계정을 만들어 접근한 행위는 스토킹 행위가 지속적·반복적이었음을 보여주는 근거가 되었다.
  • 버스 승강장 근처에서 행인들이 통행하는 가운데 성기를 드러내고 자위행위를 한 것은 공연음란죄에 해당하며, 불특정 다수가 볼 수 있는 장소에서 이루어진 점이 유죄 인정의 근거가 되었다.
  • 법원은 피고인A의 행위가 피해자들에게 정신적 충격과 공포를 주었고, 그 죄질이 가볍지 않다고 보아 징역 6월을 선고하고 성폭력 치료프로그램 40시간, 스토킹 치료프로그램 40시간 이수 및 아동·청소년 관련기관 등과 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명하였다.

핵심 정리

이 사건은 온라인과 전화를 통한 반복적인 연락과 성적 영상 전송이 스토킹 범죄와 통신매체이용음란죄로 처벌될 수 있음을 보여준다. 또한 공공장소에서의 음란 행위는 공연음란죄로 엄중히 처벌되며, 피해자들이 차단하더라도 새로운 계정으로 접근하는 행위는 스토킹의 지속성과 반복성을 입증하는 중요한 근거가 된다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 2016년도부터 동종 범행으로 여러 차례 형사처벌 전력
  • 2020. 7. 16. 및 2020. 11. 26. 각 징역형 집행유예 기간 중 재범
  • 불특정 피해자 대상 범행으로 죄질 나쁨
↓ 감경 사유1건
  • 자신의 잘못을 인정
- 1 - 울 산 지 방 법 원 판 결 사 건2022고단1692, 2022고단1691(병합), 2022고단1998(병합) 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반, 성폭력범죄의처벌등에관한특 례법위반(통신매체이용음란), 공연음란 피 고 인A, ****, **** 검 사박지연(기소), 임대현(공판) 변 호 인변호사 ****(국선) 판 결 선 고2022. 9. 30. 주 문 피고인을 징역 6월에 처한다. 피고인에게 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수 및 40시간의 스토킹 치료프로그램 이 수를 각 명한다. 피고인에게 아동.청소년 관련기관 등과 장애인 관련기관에 각 3년간 취업제한을 명한 다. 이 유 범 죄 사 실 『2022고단1691』 - 2 - 1. 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반 피고인은 2021. 12. 2. 16:37경 ****에 있는 피고인의 주거지에서, 피고인의 휴 대전화를 이용하여 피해자 B(여)의 휴대전화로 1회 전화를 걸어 아무 말도 하지 않은 채 끊고, 같은 날 16:38경 재차 전화를 걸어 피해자에게 ‘사랑한다, 2년 정도 지켜봐왔 다, 사진 잘 보고 있다, 너무 예쁘다, 다음 남자친구가 되면 좋겠다, 누나랑 같이 밥 한 번 먹고 싶다, 추운데 감기 조심해라’ 등의 말을 한 것을 비롯하여, 그때부터 2021. 12. 9.경까지 별지 범죄일람표(생략) 기재와 같이 피해자에게 음성통화, 영상통화를 걸거나 메시지를 전송하였다. 이로써 피고인은 피해자의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 지속적·반복적으로 피해 자에게 정보통신망을 이용하여 글, 말, 영상 등을 도달하게 하여 불안감 또는 공포심을 일으켰다. 2. 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(통신매체이용음란) 누구든지 자기 또는 타인의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신매체를 통하여 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 영상을 상대방에게 도달하게 하여서는 아 니 된다. 그럼에도 피고인은 2021. 12. 7. 16:24경, 16:33경, 16:40경 ****에 있는 피고인 의 주거지에서, 휴대전화 ‘인스타그램’ 어플을 이용하여 피해자 B(여)에게 영상통화를 걸어 피고인이 손으로 자신의 성기를 주물러 자위하는 영상을 총 3회에 걸쳐 전송하였 다. 이로써 피고인은 자기 또는 타인의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신 매체를 통하여 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 영상을 피해자에게 도달하게 하였 - 3 - 다. 『2022고단1692』 1. 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반 누구든지 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 상대방에 대하여 접근하는 행 위, 주거지 부근에서 기다리거나 지켜보는 행위, 정보통신망을 이용하여 물건이나 글ᆞ 말ᆞ부호ᆞ음향ᆞ그림ᆞ영상ᆞ화상을 도달하게 하는 행위 등 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 스토킹행위를 지속적ᆞ반복적으로 하여서는 아니 된다. 피고인은 인스타그램 구경을 하던 중 우연히 피해자 C(여)를 알게 되었다. 피고인은 2021. 12. 23. 17:54경 장소를 알 수 없는 곳에서 피해자의 휴대전화에 발신번호 표시 제한으로 전화를 건 다음, 바람 소리를 내고, 같은 날 17:55경 재차 피해자의 휴대전화 에 발신번호 표시제한으로 전화를 건 다음, 피해자에게 ‘누나, 이뻐요’라는 말을 하고, 2021. 12. 26. 18:31경 장소를 알 수 없는 곳에서 피고인의 인스타그램 계정으로 피해 자에게 영상통화를 건 다음, 피고인의 성기를 드러낸 채 손으로 자위를 하는 모습을 보여주었다. 계속하여 피고인은 2021. 12. 26. 위 인스타그램 계정으로 피해자에게 18:32 영상통 화, 18:33 영상통화, 18:36 음성통화, 18:37경 음성통화를 반복적으로 걸고, 이에 피해 자가 피고인의 인스타그램 계정을 차단하자, 새로운 인스타그램 계정을 만든 다음 2021. 12. 28. 오전경 다시 피해자의 계정에 팔로우 요청을 하였다. 이로써 피고인은 지속적·반복적으로 스토킹행위를 하여 스토킹범죄를 저질렀다. 2. 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(통신매체이용음란) 피고인은 위 1항과 같이 2021. 12. 26. 18:31경 장소를 알 수 없는 곳에서 피고인의 - 4 - 인스타그램 계정으로 피해자에게 영상통화를 건 다음, 피고인의 성기를 드러낸 채 손 으로 자위를 하는 모습을 보여주었다. 이로써 피고인은 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신매체를 통하여 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 영상을 피해자에게 도달하게 하였다. 『2022고단1998』 피고인은 2022. 6. 19. 00:03경 ****, **** 대로변의 버스 승강장 근처에서, 산책 중이던 피해자 D(여) 등 불특정 다수의 행인들이 통행하 는 가운데 바지 지퍼를 내려 성기를 드러내고 자위행위를 하여 공연히 음란한 행위를 하였다. 증거의 요지(생략) 법령의 적용 1. 범죄사실에 대한 해당법조 각 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제1항(스토킹범죄의 점, 피해자별로 포괄하여), 각 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조(통신매체이용음란의 점), 형법 제245조(공연음란의 점) 1. 상상적 경합 형법 제40조, 제50조 1. 형의 선택 각 징역형 선택 1. 경합범가중 - 5 - 형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조 1. 이수명령 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제16조 제2항, 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제19조 제1항 제2호 1.취업제한명령 구 아동.청소년의 성보호에 관한 법률(2021. 1. 12. 법률 제17893호로 개정되기 전 의 것) 제56조 제1항 본문, 장애인복지법 제59조의3 제1항 본문 신상정보의 등록 및 제출의무 등록대상 성범죄인 판시 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(통신매체이용음란)죄 의 범죄사실에 대하여 유죄판결이 확정되는 경우 피고인은 성폭력범죄의 처벌 등에 관 한 특례법 제42조 제1항에 의하여 신상정보 등록대상자에 해당하게 되므로, 같은 법 제43조 제1항에 따라 관할기관에 신상정보를 제출할 의무가 있다. 피고인에 대한 신상 정보 등록기간은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제45조 제1항 제3호, 제2항에 따라 15년이 되는데, 신상정보 등록의 원인이 된 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반 (통신매체이용음란)죄와 나머지 죄의 형과 죄질, 범정의 경중 등을 종합하여 볼 때 이 사건에는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제45조 제4항에 따라 신상정보 등록기 간을 선고형에 따른 기간보다 더 단기의 기간으로 정할 필요는 없다고 판단되므로, 신 상정보 등록기간을 단축하지는 않기로 한다. 공개·고지명령의 면제 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제47조 제1항, 제49조 제1항, 아동.청소년의 성보호에 관한 법률 제49조 제1항 단서, 제50조 제1항 단서(피고인의 나이, 직업, 재범 - 6 - 위험성, 이 사건 범행의 동기, 범행 방법, 공개명령 등으로 인하여 피고인이 입는 불이 익의 정도와 예상되는 부작용, 그로 인해 달성할 수 있는 등록대상 성폭력범죄의 예방 및 피해자 보호 효과 등을 종합적으로 고려하여 볼 때, 피고인의 신상정보를 공개.고 지하여서는 아니 될 특별한 사정이 있다고 판단된다) 양형의 이유 피고인은 2016년도부터 동종 범행을 저질러 여러 차례 형사처벌을 받은 전력이 있 고, 그중 2020. 7. 16. 및 2020. 11. 26.에는 각 징역형의 집행유예를 선고받아 그 집행 유예기간 중에 다시 이 사건 범행을 저질렀다. 게다가 이 사건은 불특정 피해자를 대 상으로 한 것으로 그 죄질도 매우 나쁘다. 다만 피고인이 자신의 잘못을 인정하고 있는 점, 그 밖에 피고인의 나이, 성행, 환경, 범행의 경위, 수단과 결과, 범행 후의 정황 등 양형조건을 종합하여 주문과 같이 형을 정한다. 판사 조현선 _________________________

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트