마약2023노112서울고등법원 2심2023-11-08 선고검수완료

피고인 1이 피해자를 협박해 경찰 진술을 거짓으로 바꾸게 하고, 피고인 2가 이를 도운 행위

피고 1: 6개월 집유 1년피고 2: 4개월 집유 1년
상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2023노112 마약 사건(2023년 11월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 6개월 집행유예 1년, 피고인 2 징역 4개월 집행유예 1년이다. 적용 법조는 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의9 제4항, 형법 제32조 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2016년 8월, 피고인 1은 피해자를 협박하여 피해자가 경찰 조사에서 했던 진술을 거짓으로 바꾸도록 강요함.
  • 피고인 2는 피고인 1의 지시에 따라 피해자를 데려오고, 변호사 선임을 도와 피고인 1의 협박 행위를 도왔음.
  • 피해자는 경찰 조사에서 공소외 4에 대한 마약 관련 진술을 번복함.
  • 피고인 1은 피해자에게 연예계 활동에 지장을 줄 것이라는 위협을 하며 진술 번복을 요구함.
  • 피고인 2는 피해자를 감시하고 변호사 선임을 주선하며 협박을 도왔음.
  • 원심은 증거 부족을 이유로 무죄를 선고했으나, 항소심은 이를 뒤집고 유죄를 인정함.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 피해자를 협박해 경찰 진술을 거짓으로 바꾸게 했고, 피고인 2는 이를 도운 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인 1의 협박이 실제로 공포심을 일으킬 정도였는지였으며, 법원은 피해자의 진술과 증거를 토대로 협박이 인정된다고 판단해 두 사람 모두 유죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자의 진술과 카카오톡 대화 등 증거가 일관되고 신빙성이 있다고 봄.
  • 피고인 1이 피해자에게 "연예계에서 너를 망가뜨리는 건 쉽다"며 구체적이고 직접적인 위협을 가한 것으로 인정됨.
  • 피해자의 진술은 시간이 지나면서 구체화되고 강해졌으며, 여러 차례 조사에서 일관되게 협박 사실을 진술함.
  • 피고인 2가 피해자를 데려오고 변호사 선임을 주선하며 협박을 도운 점도 인정됨.
  • 원심의 무죄 판단은 증거를 제대로 평가하지 못한 사실오인과 법리오해가 있다고 봄.
  • 법원은 검사의 항소를 받아들여 피고인 1에게 징역 6개월, 피고인 2에게 징역 4개월에 집행유예 1년을 선고함.

핵심 정리

피고인 1은 피해자를 협박해 경찰 진술을 거짓으로 바꾸게 했고, 피고인 2는 이를 도왔다. 법원은 피해자의 진술과 여러 증거를 토대로 협박이 실제로 공포심을 일으켰다고 판단해 두 사람 모두 유죄로 봤다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피해자의 수사기관에서의 자유로운 진술이 제약됨
↓ 감경 사유1건
  • 피해자가 처벌을 원하지 않음
【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【항 소 인】 검사 【검 사】 윤신명(기소), 김충한(공판) 【변 호 인】 법무법인 세종 담당변호사 배호근 외 4인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2022. 12. 22. 선고 2021고합498 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인 1을 징역 6개월에, 피고인 2를 징역 4개월에 각 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 1년간 피고인들에 대한 위 각 형의 집행을 유예한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지(사실오인 및 법리오해) 피해자는 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 일부 어휘나 표현이 달라진 것 외에는 주요 부분에서 일관되게 진술하였고, 그 내용이 피해자와 피고인 2 사이의 카카오톡 대화 내용 등 다른 증거와 상당 부분 부합하며, 진술 자체로 비합리적이거나 모순되는 부분이 없는바, 피해자의 진술은 신빙성이 있다. 이러한 증거들에 의하면 공소사실 기재와 같이 피고인 1이 피해자를 협박하고 피고인 2가 이를 방조한 사실을 충분

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트