주택재개발정비사업의 현금청산자와 세입자들이 조합을 상대로 이주정착금, 주거이전비, 이사비를 청구함.
한눈에 요약
서울고등법원 2016누66164 행정 사건(2017년 2월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 구 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 시행령 제40조 제3항 제2호, 구 토지보상법 시행규칙 제53조 제2항, 도시 및 주거환경정비법 제36조 제1항 외 18개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 서울 OO지역 용강제3구역 주택재개발정비사업이 시행되었습니다.
- 사업시행자인 조합은 구역 내 주택 소유자와 세입자들에게 이주대책을 마련해야 했습니다.
- 소유자 중 일부는 분양신청을 하지 않아 현금청산자가 되었고, 세입자들은 사업으로 인해 이주하게 되었습니다.
- 원고들은 조합을 상대로 이주정착금, 주거이전비, 이사비 등을 청구하는 소송을 제기했습니다.
- 제1심 법원은 원고 중 일부의 청구를 인용하고 나머지는 기각했습니다.
- 이에 원고들과 조합이 각각 항소와 부대항소를 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고 중 일부(소유자 1명, 세입자 1명, 세입자 상속인들)는 이주대책 대상자로 인정되어 보상금을 받게 되었고, 나머지 원고들은 거주기간 미충족 등으로 청구가 기각되었습니다. 항소심에서도 제1심의 결론이 대부분 유지되었습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 소유자 원고 1은 공람공고일(2007.2.15.)부터 수용재결일(2012.1.12.)까지 계속 거주한 사실이 인정되어 이주정착금, 주거이전비, 이사비 지급 대상이 됩니다.
- 소유자 원고 2는 거주사실이 인정되지 않아 이주대책 대상자에서 제외되었습니다.
- 세입자 원고 4는 공람공고일 3개월 이전부터 거주한 사실이 인정되어 주거이전비와 이사비 지급 대상이 됩니다.
- 다른 세입자들은 거주기간이 충분하지 않거나 세입자 자격이 인정되지 않아 청구가 기각되었습니다.
- 망 소외 2(세입자)의 상속인들은 이사비를 지급받을 수 있습니다.
핵심 정리
이 사건은 재개발사업에서 현금청산자와 세입자의 이주대책 보상 기준을 확인한 사례입니다. 보상을 받으려면 공람공고일 전후로 일정 기간 이상 실제 거주한 사실을 입증해야 합니다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요