행정2016누30752서울고등법원 2심2016-08-19 선고검수완료

2010년 7월 최초 진폐 진단을 받고 이후 개정법 시행 후 진폐장해등급이 결정됨.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2016누30752 행정 사건(2016년 8월 19일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문, 진폐근로자보호법 제24조 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2010년 7월 12일에 처음으로 진폐 진단을 받았다.
  • 2010년 11월 21일에 진폐근로자보호법이 개정되었다.
  • 개정법 시행 후 원고의 진폐장해등급이 결정되었다.
  • 원고는 진폐 진단서 발급 시점을 기준으로 진폐재해위로금 지급 대상 여부를 다투었다.
  • 행정기관은 원고가 개정법 시행 전에 진단을 받았으므로 구법에 따른 장해위로금 대상이라고 판단했다.
  • 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했으나 1심과 항소심 모두 청구가 받아들여지지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고는 2010년 7월 최초 진폐 진단을 받은 후 개정된 진폐근로자보호법에 따른 진폐재해위로금 지급 대상인지가 쟁점이었다. 법원은 지급 기준을 진단서 발급 시점으로 보아 원고가 개정법 적용 대상이 아니라고 판단해 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 개정법 부칙 제2조는 지급 사유가 최초 진폐재해위로금 지급 사유 발생 시점부터 적용된다고 규정했다.
  • 진폐재해위로금 지급 대상은 개정 산재보험법 시행 후 최초로 진단서 또는 소견서를 발급받은 사람으로 해석하는 것이 타당하다.
  • 원고는 개정법 시행 전에 최초 진단서를 받았으므로 개정법 적용 대상이 아니다.
  • 따라서 원고는 구법에 따른 장해위로금 지급 대상에 해당한다.
  • 이 사건 처분은 법령 해석과 적용에 있어 적법하다고 보았다.

핵심 정리

진폐재해위로금 지급 여부는 최초 진폐 진단서 발급 시점을 기준으로 판단한다. 원고는 개정법 시행 전에 진단을 받아 개정법 적용 대상이 아니므로 구법에 따른 장해위로금만 받을 수 있다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 근로복지공단 【제1심판결】 서울행정법원 2015. 12. 18. 선고 2015구단50354 판결 【변론종결】2016. 7. 22. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2014. 2. 14. 원고에 대하여 한 진폐재해위로금 부지급처분을 취소한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 판결 이유는, 제1심 판결문 제3쪽 제12행부터 제4쪽 제12행까지(나. 판단) 부분을 아래와 같이 고쳐 쓰는 외에는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 인용한다. 『나. 판단 1) 이 사건 부칙 제2조는 “제24조 및 제25조의 개정규정은 이 법 시행 후에 최초로 진폐재해위로금의 지급사유가 발생한 사람부터 적용한다.”고 규정하고, 개정 진폐근로자보호법 제24조 제3항은 “진폐재해위로금은 산재보험법 제91조의8의 진폐판정에 따른 진폐장해

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트