아동·노인 학대82구204서울고등법원 1심1983-02-01 선고검수완료

아동용 자전거 소매업을 하면서 제조업을 함께 시작했으나 부가가치세 신고 시 소매업 매출만 신고해 일부를 누락함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 82구204 아동·노인 학대 사건(1983년 2월 1일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 부가가치세법 제25조 제1항, 부가가치세법 제25조 제4항, 부가가치세법 제14조 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 처음에 아동용 자전거 소매업을 하면서 과세특례자로 부가가치세를 신고했다.
  • 이후 원고는 자전거 제조업을 함께 시작했지만, 1980년도 부가가치세 신고 때는 소매업만 신고해 매출 일부를 숨겼다.
  • 피고는 원고가 제조업을 겸영한 사실을 알게 되어 일반과세율을 적용해 부가가치세를 다시 부과했다.
  • 원고는 제조업 겸영으로 일반과세자가 된 점을 인정하면서도, 세무서가 일반과세자로 전환하는 통지를 했음에도 불구하고 소급해 세금을 부과한 것은 부당하다고 주장했다.

한눈에 보는 결론

원고는 자전거 제조업을 겸영하면서 부가가치세 신고를 일부 누락해 일반과세자로 전환되었고, 피고는 이에 따라 일반과세율로 세금을 부과했다. 쟁점은 일반과세자로 전환될 때 세무서가 별도의 통지를 해야 하는지와 소급 과세의 적법성 여부였으며, 법원은 별도 통지 없이도 일반과세자로 전환되는 것이며 소급 과세도 적법하다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부가가치세법과 시행령에 따르면 제조업 등 특정 업종을 겸영하면 과세특례자에서 일반과세자로 자동 전환된다.
  • 일반과세자로 전환 시 별도의 통지 절차가 법적으로 요구되지 않는다.
  • 원고가 제조업을 시작한 과세기간 다음부터 일반과세율을 적용받는 것이 법령상 규정되어 있다.
  • 원고가 매출 일부를 신고하지 않아 세무서가 이를 몰랐던 점도 인정되었다.
  • 세무서가 원고에게 통지를 했더라도 이는 행정상의 안내일 뿐 법적 효력은 없으며, 소급 과세도 법에 맞게 이루어졌다.
  • 원고의 주장은 법령 해석과 사실관계에 비추어 이유 없다고 판단했다.

핵심 정리

원고가 제조업을 겸영하면서 일반과세자로 전환된 것은 법령에 따른 당연한 결과이며, 세무서가 별도의 통지 없이도 일반과세율을 적용해 부가가치세를 부과한 것은 적법하다. 원고의 소급 과세 부당 주장도 받아들여지지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    과세특례자가 일반과세자로 전환될 경우의 과세유형 전환통지의 요부

【원 고】 **** 【피 고】 **** 【주 문】 (1) 원고의 청구를 기각한다. (2) 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】피고가 **** 원고에 대하여 한 1980년 전기분 부가가치세 2,427,480원, 1980년 후기분 부가가치세 272,800원의 부과처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】원고가 ****부터 ****을 하면서 부가가치세법상의 과세특례자(동법 제7장 소정)로서 납세하여 오다가 **** 이후로는 위 소매업과 아울러 이와는 별개로 동법상의 일반과세자(동법 제4장 내지 제6장 소정)해당 업종인 아동용 자전거제조업을 겸영하여 오면서도 ****를 신고, 납부함에 있어 여전히 위 소매업만을 하는 위 과세특례자인 것으로 하여 위 전기분의 매출액이 실제 ****인데도 그중 ****만을 신고하고(나머지 ****은 신고누락분임) 이에 대한 ****을, 위 후기분의 매출액은 2,800,000원으로 하고(신고누락분 없음) 이에 대한 ****을 각 납부한 사실, 피고는 ****경 소외 재단법인 ****로부터 원고의 제품에 대한 검사실적 통보를 받고서

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트