배임2012노741서울고등법원 2심2012-08-24 선고검수완료

경영권 양수도 계약 후 60억원 배임 및 횡령

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2012노741 횡령 사건(2012년 8월 24일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 3년이다. 적용 법조는 형법 제355조이다.

양형 비교

횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

횡령 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

회사의 대표이사가 경영권을 넘겨받은 후, 회사 자금 60억 원을 부당하게 사용하여 배임(회사에 손해를 끼치는 행위)과 횡령(회사 돈을 빼돌리는 행위) 혐의로 재판에 넘겨졌습니다. 1심 법원은 징역 3년을 선고했고, 피고인이 항소했지만 항소심 법원은 이를 받아들이지 않아 형이 확정되었습니다.

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2011년 3월 31일경 다른 사람(공소외 2)으로부터 OO회사의 주식과 경영권을 60억 원에 사들이는 계약을 체결했습니다.
  • 계약 당일 피고인은 OO회사의 대표이사로 취임했고, 같은 날 회사 예금 60억 원에 대해 질권(담보권)을 설정했습니다.
  • 이후 2011년 7월 11일경 피고인은 회사 예금 60억 원을 인출하여 개인적인 용도로 사용했습니다.
  • 검찰은 피고인이 회사 자금을 부당하게 사용하여 회사에 손해를 끼쳤다며 배임 및 횡령 혐의로 기소했습니다.
  • 1심 법원은 피고인에게 징역 3년을 선고했고, 피고인은 사실오인과 양형부당을 이유로 항소했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 자신이 형식상 대표이사에 불과하다고 주장했지만, 법원은 피고인이 직접 계약서에 서명하고, 대표이사로 취임한 후 회사 운영과 자금 처리를 직접 한 점 등을 근거로 실질적인 행위자라고 판단했습니다.
  • 피고인은 횡령과 배임이 하나의 행위로 평가되어야 한다고 주장했지만, 법원은 60억 원이 지급된 시점이 2011년 4월 7일임을 확인하고, 질권 설정과 예금 인출이 별개의 행위라고 보아 주장을 받아들이지 않았습니다.
  • 양형에 대해 법원은 피해액이 60억 원에 이르고, 피고인이 누범(같은 종류의 범죄로 형을 받고 다시 범행한 경우) 기간 중 범행한 점 등을 고려할 때 원심의 형이 너무 무겁지 않다고 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 회사의 대표이사가 경영권 인수 과정에서 회사 자금을 개인적으로 사용한 경우 배임과 횡령죄가 성립할 수 있음을 보여줍니다. 또한, 형식적인 명의만 빌려준 사람이 아니라 실제로 회사를 운영한 사람이라면 책임을 면할 수 없다는 점을 확인한 판결입니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 동종전과 없음
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김봉진(기소), 박석재(공판) 【변 호 인】 법무법인 신율 담당 변호사 김대일 【원심판결】 서울동부지방법원 2012. 2. 15. 선고 2011고합256 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1.항소이유의 요지 가. 사실오인 1) 형식상 대표이사 피고인은공소외 2로부터공소외 3 주식회사의 주식 및 경영권을 인수한 주체가 아니고,공소외 4에 의하여 내세워진 형식상 대표이사에 불과하므로 이 사건 각 범죄의 주체가 될 수 없다. 2) 불가벌적 사후행위 공소외 2에게 주식 및 경영권 양도대금으로 60억 원이 지급된 것은 2011. 3. 31.이고, 같은 날 60억 원이 입금된공소외 3 주식회사의 예금에 질권이 설정되었는바, 2011. 4. 7. 질권을 설정하였다는 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(배임)죄[이하 ‘배임죄’라고만 한다]와 2011. 7. 11.공소외 3 주식회사의 예금을 인출하였다는특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(횡령)죄[이하 ‘횡령죄’라고만 한다]는 불가벌적 사후행위이다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트