재건축조합 조합장이 총회 의결 없이 목욕탕 매입, 금전 차입, 시공가 계약을 체결함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2005노1265 배임 사건(2005년 10월 14일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 도시 및 주거환경정비법 제24조 제3항, 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제2조이다.
양형 비교
배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2000년 8월, OO지역 아파트 구분소유자들이 재건축 추진을 결의하고 추진위원회를 구성함.
- 2002년 11월 3일, 재건축조합 창립총회에서 조합 설립과 조합장 선출, 시공사 선정 및 계약 체결 권한 대의원회 위임 등을 결의함.
- 2003년 5월부터 조합은 목욕탕 건물 매입 문제로 여러 차례 대의원회를 열어 매입 가격과 차입 방안을 논의했으나 매매 계약은 체결되지 못함.
- 2003년 7월 8일, 조합장은 총회의 의결 없이 목욕탕 매입계약, 금전 차입계약, 시공가계약을 체결함.
- 조합장은 시공사와의 계약에서 부가가치세를 별도로 지급하기로 약정하여 조합에 재산상 손해를 끼친 혐의를 받음.
- 검사는 조합장의 계약 체결이 법에 위반되고, 부가가치세 지급 약정이 배임에 해당한다고 주장함.
한눈에 보는 결론
피고인인 조합장은 재건축조합의 총회 의결 없이 목욕탕 매입, 금전 차입, 시공가 계약을 체결하여 법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 총회 의결 없이 계약 체결이 가능한지와 부가가치세 지급 약정이 배임인지였다. 법원은 원심 판단을 유지하며 검사의 항소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 조합 창립총회에서 대의원회에 계약 체결 권한을 위임한 점을 인정함.
- 계약 체결 당시 도정법 시행 전 창립총회 및 대의원회 결의에 따른 집행으로서 총회 의결이 필요 없다고 봄.
- 시공사와의 계약에서 부가가치세는 사업경비에 포함되어 별도 지급할 필요가 없다는 검사의 주장을 받아들이지 않음.
- 부가가치세 지급 약정이 조합에 손해를 끼쳤다는 배임 혐의는 사실과 법리를 오해한 것으로 판단함.
- 따라서 조합장의 계약 체결 행위가 법 위반이나 배임에 해당하지 않는다고 봄.
핵심 정리
재건축조합 조합장이 총회 의결 없이 계약을 체결했으나, 창립총회 및 대의원회의 결의에 따른 집행으로 인정되어 법 위반이 아니었다. 또한 부가가치세 지급 약정이 배임에 해당하지 않는다고 판단되어 검사의 항소가 기각되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인이 조합장 직무대행 및 조합장으로 재직하면서 조합 자금을 총회 의결 없이 차입함
조합장 직무대행 중 조합원이 요청한 정비사업 관련 서류 열람·복사 요청에 법정 기간 내 응하지 않음
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요