기타 형사2009고합211서울중앙지방법원 1심2009-07-30 선고검수완료
2006년 2월부터 4월까지 여러 계좌를 이용해 주식 시세를 조작하고 부당이익을 취득함
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2006년 2월 2일부터 4월 20일까지 피고인은 공소외 14 주식회사와 공소외 15 주식회사의 주식 시세를 조작하는 행위를 했다.
- 피고인은 여러 계좌를 이용해 실제 거래가 아닌 가장매매, 고가매수 주문, 허위매수 주문, 시가 및 종가에 영향을 주는 주문을 반복적으로 실행했다.
- 이를 통해 공소외 14 주식회사 주식에서는 약 10억 원, 공소외 15 주식회사 주식에서는 약 38억 원 상당의 부당이익을 취득했다.
- 일부 계좌는 단순히 명의만 빌려준 것으로, 그 계좌에서 발생한 이익은 피고인의 이익으로 보지 않았다.
- 피고인과 자금을 함께 관리한 계좌에서는 자금이 섞여 있어 이익 귀속을 명확히 구분하기 어려웠다.
- 법원은 증거와 진술을 검토한 결과, 피고인이 시세조종을 통해 상당한 부당이익을 얻었다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
피고인은 2006년 초부터 약 3개월간 주식 시세를 인위적으로 조작하는 방법으로 20억 원 이상의 부당한 이익을 챙긴 혐의를 받았다. 쟁점은 부당이익의 정확한 귀속과 시세조종 행위의 증명 여부였으며, 법원은 피고인의 시세조종 행위를 인정해 징역 1년 6월을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 관리하는 여러 계좌를 통해 가장매매와 허위매수 주문 등 시세를 인위적으로 조작하는 거래를 반복한 점을 인정했다.
- 일부 계좌는 명의만 빌려준 것으로, 그 계좌에서 발생한 이익은 피고인의 이익으로 보지 않았다.
- 자금이 혼재된 계좌에서는 이익 귀속을 명확히 구분하지 못해 피고인에게 귀속되는 부분만 산정했다.
- 증거와 증인 진술을 통해 피고인의 시세조종 행위와 그로 인한 부당이익 취득 사실을 합리적 의심 없이 인정했다.
- 법령에 따라 시세조종으로 얻은 이익 규모에 따라 처벌 수위가 결정되며, 피고인의 이익 규모가 상당해 징역형이 적절하다고 판단했다.
핵심 정리
피고인은 여러 계좌를 이용해 주식 시세를 인위적으로 조작하는 거래를 반복하며 20억 원 이상의 부당이익을 챙겼다. 법원은 이를 인정해 징역 1년 6월을 선고했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요