위치추적전자장치를 부착한 사람이 장치를 분실하고도 보호관찰소에 신고하지 않음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주지방법원 2011고단4807 공무집행방해 사건(2012년 1월 12일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 5,000,000원이다. 적용 법조는 특정 범죄자에 대한 위치추적 전자장치 부착 등에 관한 법률 제38조, 특정 범죄자에 대한 위치추적 전자장치 부착 등에 관한 법률 제14조 제1항, 형법 제70조 외 1개이다.
양형 비교
공무집행방해 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 32%, 집행유예 32%, 벌금 18%, 무죄 13%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 2010년 12월 아동·청소년 성범죄로 징역 8월 집행유예 2년과 함께 위치추적전자장치 부착명령 2년을 선고받았습니다.
- 2011년 8월 13일, 피고인은 광주 남구의 한 편의점에서 노숙자와 술을 마시다가 휴대용 추적장치를 분실했습니다.
- 분실 후 피고인은 보호관찰소에 신고하지 않고, 같은 달 16일까지 전남 장흥 등지로 선배와 낚시를 다녔습니다.
- 이로 인해 위치추적전자장치의 효용이 해쳐졌습니다.
한눈에 보는 결론
피고인은 위치추적전자장치 부착명령을 받은 사람으로, 장치를 분실한 후 신고하지 않고 며칠 동안 낚시를 다니는 등 장치의 효용을 해친 혐의로 기소되었습니다. 법원은 이를 유죄로 인정하고 벌금 500만 원을 선고했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인은 법정에서 자신의 잘못을 인정했습니다.
- 위치추적전자장치 부착자는 장치를 임의로 분리·손상하거나 효용을 해쳐서는 안 된다는 법률 규정이 적용됩니다.
- 피고인이 장치를 분실한 후 신고하지 않고 낚시를 간 행위는 장치의 효용을 해친 것으로 판단했습니다.
- 다만, 위반 경위와 잘못을 인정하는 점, 성행 등을 고려하여 벌금형을 선택했습니다.
핵심 정리
위치추적전자장치를 부착한 사람은 장치를 분실하더라도 즉시 신고해야 하며, 그렇지 않으면 법적 처벌을 받을 수 있습니다. 이 사건은 전자장치 관리 의무의 중요성을 보여줍니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도술에 취해 전자발찌 부착 상태에서 재택감독장치를 떼어 던지고, 아파트 외벽 유리창 23개를 떼어내 1층으로 집어던져 깨뜨림
위치추적 전자장치 소지 의무를 위반하고 반복적으로 주의를 받음
위치추적 전자장치를 부착한 상태에서 여자친구를 만나러 가던 중 전자장치를 고의로 분리·손상하고 도주함
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요