배임2007노189울산지방법원 2심2007-07-13 선고검수완료

피고인이 주택법에 따라 등록하지 않고 OO지역에서 공동주택 21세대와 단독주택 2호를 건축하는 주택건설 사업을 시행함.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2005년 4월 13일부터 2006년 1월 12일까지 피고인이 OO지역에서 공동주택 21세대와 단독주택 2호를 건축하는 주택건설 사업을 시행함.
  • 주택법에 따르면 일정 규모 이상의 주택건설 사업자는 건설교통부장관에게 등록해야 함.
  • 피고인은 등록하지 않고 사업을 진행해 주택법 위반 혐의를 받음.
  • 1심 법원은 피고인이 등록 의무 대상이 아니라고 판단해 무죄를 선고함.
  • 검사는 이 판결에 불복해 항소했으나, 항소심 법원은 원심 판단이 옳다고 보고 항소를 기각함.

한눈에 보는 결론

피고인은 주택법에 따라 등록하지 않고 주택건설 사업을 시행한 혐의를 받았으나, 법원은 단독주택과 공동주택의 건설 규모를 따로 계산해야 하며, 이를 합산해 처벌하는 것은 확대 해석이라 판단해 무죄를 선고했다. 검사의 항소도 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 주택법과 시행령에 따르면 단독주택 20호 이상 또는 공동주택 20세대 이상을 연간 건설하는 경우 등록 의무가 있음.
  • 법률 문구와 취지를 종합하면 단독주택과 공동주택 수를 합산해 등록 의무를 판단하는 것은 법률 취지에 맞지 않음.
  • 피고인은 단독주택 2호, 공동주택 21세대를 각각 따로 계산했을 때 등록 기준에 미치지 못함.
  • 원심은 이 점을 근거로 피고인이 등록 의무자가 아니라고 판단해 무죄를 선고함.
  • 항소심도 원심의 법리 해석과 판단에 오류가 없다고 봄.

핵심 정리

주택법상 등록 의무는 단독주택과 공동주택 각각의 건설 규모를 기준으로 판단해야 하며, 두 가지를 합산해 적용하는 것은 법률 취지에 맞지 않는다. 이에 따라 피고인의 등록 의무 위반 혐의는 인정되지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트