민사2003나5663대전고등법원 2심2004-07-21 선고검수완료

고추 부대를 옮기던 중 갑자기 호흡곤란 증세를 보이며 쓰러져 사망함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전고등법원 2003나5663 민사 사건(2004년 7월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2001년 11월 8일 새벽 6시 10분경, 소외 3이 청주시 상당구 서문동 고추시장 내에서 고추 부대(50~60kg)를 손수레로 옮기던 중 갑자기 주저앉아 숨을 헉헉 몰아쉬며 호흡곤란 증세를 보임
  • 동료들이 발견해 충북대학교병원으로 후송하였으나 병원 도착 전 이미 사망함
  • 사체검안 결과 사망 원인은 심폐정지로 나타났으나 정확한 사인은 알 수 없었음
  • 원고들은 고추 부대가 갑자기 무너지면서 소외 3을 덮쳤고, 과로와 추위로 인한 사고라고 주장함
  • 법원은 외부적인 사고 없이 갑자기 쓰러진 것으로 보고, 보험 약관상 '재해'에 해당하지 않는다고 판단함

한눈에 보는 결론

소외 3이 고추 운반 작업 중 갑자기 쓰러져 사망한 사건에서, 원고들은 고추 부대가 무너지거나 과로·추위로 인한 사고라고 주장했으나, 법원은 외부적 요인 없이 갑자기 쓰러진 것으로 보아 보험 약관상의 '재해'에 해당하지 않는다고 판단하여 원고들의 보험금 청구를 받아들이지 않음.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 보험 약관에서 '재해'는 우발적인 외부 사고를 의미하며, 질병이나 체질적 요인에 의한 증상 악화는 재해로 보지 않음
  • 소외 3이 작업 중 갑자기 쓰러진 것은 외부적인 사고가 없었고, 심폐정지로 사망한 원인이 명확하지 않음
  • 고추 수확기 직후로 작업량이 많고 날씨가 쌀쌀했으나, 이는 소외 3이 예상하고 감내한 작업 환경으로 우발적 사고로 보기 어려움
  • 원고들이 주장하는 고추 부대 무너짐이나 과로·추위에 의한 사고를 뒷받침할 증거가 부족함
  • 따라서 보험 약관에서 정한 재해에 해당하지 않아 보험금 지급 의무가 없다고 판단함

핵심 정리

고추 운반 작업 중 갑자기 쓰러져 사망한 사건에서, 법원은 외부적인 사고 없이 발생한 사망은 보험 약관상의 재해에 해당하지 않는다고 보아 보험금 청구를 기각함.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    사고 당시는 고추 수확기 직후로서 고추 운반 작업량이 많았고, 날씨도 매우 쌀쌀한 새벽이었으나 피보험자가 고추 운반작업을 하던 도중 갑자기 쓰러져 사망한 사정만으로는 어떠한 우발적인 외래의 사고에 의하여 피보험자가 사망하였다고 볼 수 없어 상해보험약관상의 '재해'에 해당하지 아니한다고 한 사례

【원고, 항소인】 원고 1 외 2인 (소송대리인 법무법인 삼영 담당변호사 최영준) 【피고, 피항소인】 대한생명보험주식회사 (소송대리인 법무법인 청풍 담당변호사 이승재 외 1인) 【제1심판결】 청주지법 2003. 7. 9. 선고 2002가단59 10 판결 【변론종결】 2004. 6. 30. 【주 문】 1. 원고들의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 원고들의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심판결을 취소한다. 피고는 원고 1에게 금 24,857,142원, 원고 2, 원고 3에게 각 금 16,571,428원 및 각 이에 대하여 2001. 11. 8.부터 이 사건 판결 선고일까지는 연 5%, 그 다음날부터 완제일까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라(원고들은 이 사건 항소를 제기하면서 이 사건 판결 선고일 다음날부터 완제일까지의 지연손해금 비율을 감축하였는바, 그 항소취지에 따라 청구취지도 감축된 것으로 본다). 【이 유】 1. 기초사실 다음의 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제1 내지 5호증, 갑 제9호증의 2, 6 내지 8, 을가

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트