민사67나1568서울고등법원 2심1968-03-08 선고검수완료

비어홀 종업원이 고객이 잃어버린 고액 자기앞수표를 습득하여 경찰에 신고한 뒤, 유실물법에 따른 보상금을 청구함.

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 67나1568 민사 사건(1968년 3월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 유실물법 제4조, 유실물법 제10조 제1항, 유실물법 제10조 제2항 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 비어홀에서 일하던 종업원이 손님이 잃어버린 자기앞수표 2매를 발견했습니다.
  • 종업원은 발견한 수표를 즉시 파출소에 신고하여 주인에게 돌아가도록 했습니다.
  • 수표의 주인은 수표가 횡선이 그어진 고액 수표라 잃어버려도 손해가 없다고 주장했습니다.
  • 또한, 종업원은 손님의 물건을 보관할 의무가 있으므로 보상금을 받을 수 없다고 맞섰습니다.
  • 종업원은 유실물법에 따라 물건 가액의 일부를 보상금으로 달라고 요구하며 소송을 냈습니다.

한눈에 보는 결론

비어홀 종업원이 손님의 유실물을 찾아준 뒤 보상금을 요구한 사건입니다. 쟁점은 종업원이 직접 습득자로 인정되는지, 그리고 수표의 성격상 보상금을 줄 필요가 있는지였습니다. 법원은 종업원이 실제로 물건을 찾은 사람으로서 보상금을 받을 권리가 있다고 보아, 원고인 종업원의 손을 일부 들어주었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법률상 건물 안에서 물건을 찾으면 건물 주인이 습득자가 되지만, 실제 물건을 찾은 사람과 건물 주인은 보상금을 절반씩 나누도록 규정되어 있습니다.
  • 종업원은 실제 습득자로서 건물 주인에게 보상금의 절반을 청구할 권리가 있으며, 건물 주인이 이를 청구하지 않을 경우 대신 권리를 행사할 수 있습니다.
  • 수표에 횡선이 그어져 있고 발행은행에 신고했더라도, 제3자가 선의로 취득할 위험이 완전히 사라지는 것은 아니므로 보상금 지급 대상에서 제외되지 않습니다.
  • 종업원으로서 물건을 보관할 업무상 의무가 있다는 이유만으로 유실물법상 보상금 청구권이 사라지는 것은 아닙니다.
  • 보상금은 물건을 돌려받음으로써 발생할 수 있는 손해를 방지한 것에 대한 대가이므로, 수표의 액수와 위험성을 고려하여 적절한 금액을 지급해야 합니다.

핵심 정리

이 사건은 건물 안에서 물건을 습득했을 때 실제 발견자와 건물 관리자 사이의 보상금 배분 원칙을 확인했습니다. 또한, 수표와 같은 유가증권이라도 분실 시 발생할 수 있는 경제적 위험을 고려하여 습득자에게 정당한 보상을 해야 한다는 점을 분명히 했습니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    비어홀 종업원이 고객이 분실한 수표를 습득한 경우 유실자에게 보상금청구를 할 수 있는지 여부

【원고, 피항소인】 **** 【피고, 항소인】 **** 【원심판결】제1심 ****(**** 판결) 【주 문】 (1) 원판결중 피고의 패소부분을 다음과 같이 변경한다. (2) 피고는 원고에게 금 50,000원과 이에 대한 ****부터 그 완제에 이르기까지 연 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. (3) 원고의 나머지 청구를 기각한다. (4) 소송비용은 제1,2심 모두 이를 10분하여 그 1을 피고의, 그 나머지를 원고의 각 부담으로 한다. 【청구취지】 원고소송대리인은 피고는 원고에게 금 1,200,000원과 이에 대한 ****부터 그 완제에 이르기까지 연 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결과 가집행의 선고를 구하였다. 【이 유】 (1) 피고가 **** 밤 **** 소재 ****안에서 동래구 농업협동조합 상무대리가 ****자로 발행한 액면 금 3,000,000원짜리 자기앞수표 2매를 유실한 사실, 위 비어홀의 종업원으로 근무하던 원고가 9.21. 23:00경 위 비어홀안에서 위 수표를 습득하여 그날로

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트