뇌물·청탁2009고단2704광주지방법원 1심2010-09-02 선고검수완료

수협 조합장과 이사가 어민들로부터 뇌물을 받고 경찰 수사를 방해함

피고 1: 징역 1년 6개월피고 2: 징역 10개월
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2009고단2704 뇌물·청탁 사건(2010년 9월 2일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 6개월, 피고인 2 징역 10개월이다. 적용 법조는 형법 제129조 제1항, 특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 제4조 제1항, 형법 제136조 제1항 외 7개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 OO지역 수협의 조합장으로 일하면서 어민들로부터 뇌물을 받았다.
  • 피고인 2는 같은 수협의 이사로서 어민들로부터 뇌물을 받았다.
  • 피고인 1은 선거와 관련해 특정 후보가 출마하지 않도록 조건을 걸고 금품을 주고받는 일에 관여했다.
  • 피고인 1은 경찰 수사를 방해하기 위해 경찰관을 협박하고, 뇌물 관련 증거를 조작하도록 지시했다.
  • 피고인 1은 뇌물로 받은 동양화의 수령 시기와 경위를 숨기기 위해 허위 문서를 만들고 제출했다.
  • 피해자 중 한 명에게는 수협에서 그만두도록 협박하는 등 부당한 압력을 가했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2는 수협의 조합장과 이사로서 어민들로부터 뇌물을 받았고, 피고인 1은 경찰 수사를 방해하는 행위도 저질렀다. 이 사건의 쟁점은 뇌물 수수와 공무집행 방해 여부였으며, 법원은 두 사람 모두 유죄로 판단해 각각 징역 1년 6월과 10개월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1은 조합장으로서 조합 운영과 인사권을 행사하며 어민들로부터 금품을 받았다.
  • 선거 과정에서 특정 후보가 출마하지 않도록 금품을 제공하는 등 부당한 거래가 있었다.
  • 경찰관을 협박해 수사를 방해하고, 뇌물 관련 증거를 허위로 조작하도록 지시했다.
  • 피해자에게 수협에서 그만두도록 압박하는 등 협박 행위도 인정되었다.
  • 피고인 2 역시 이사로서 뇌물을 받은 사실이 확인되었다.

핵심 정리

수협 조합장과 이사가 어민들로부터 뇌물을 받고, 경찰 수사를 방해하는 등 부정한 행위를 저질렀다. 법원은 이들의 행위를 유죄로 보고 실형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2009노1630·광주지방법원·2010-11-03·2심·형량 변경

수협 조합장으로서 권한을 이용해 뇌물을 받고 공무집행을 방해함

같은 분류(공공)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
2년 집유 2년
+사실관계 89% 거의 동일≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠죄명 다름: 뇌물·청탁 vs 공무집행방해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
67%
사실관계 의미
89%
형량 더 가벼움
2006고합150·창원지방법원진주지원·2007-09-28·1심·유죄 (형 선고)

교도소 과장이 수감생활 편의 제공 대가로 1천만원 뇌물 수수

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 뇌물·청탁≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2009고합232·서울서부지방법원·2010-02-10·1심·유죄 (형 선고)

국회 수석전문위원이 직무 관련 청탁 대가로 처가 운영 화랑에서 그림을 구입하거나 현금을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
3년 6개월 집유 2년 + 벌금 2,800만원
+둘 다 뇌물·청탁≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인들이 자신들의 잘못을 인정하지 않음
↓ 감경 사유1건
  • 피고인들의 건강상태
【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【검 사】 문영권 【변 호 인】 변호사 김종엽 외 2인 【주 문】 피고인 1(대법원 판결의 피고인 2)을 징역 1년 6월에, 피고인 2(대법원 판결의 피고인 3)를 징역 10월에 각 처한다. 피고인 1로부터 2,200만 원을, 피고인 2로부터 2,430만 원을 각 추징한다. 【이 유】【범죄사실】1. 피고인 1 피고인은 목포시 금화동 소재 ○○수산업협동조합(이하 ‘ ○○수협’) 조합장을 역임하면서 위 조합의 운영, 직원 채용 및 승진에 대한 인사권을 가지고 있다. 피고인은 2009. 6. 30. 광주지방법원 목포지원에서 뇌물수수죄로 징역 1년 6월을 선고받고 항소하여 현재 항소심( 광주지방법원 2009노1630호) 재판 계속 중이다. 조합장은 총회와 이사회의 의장이고, 조합을 대표하며 조합 업무를 집행한다. 총회는 정관의 변경, 조합원의 제명, 임원의 선출 및 해임, 차입금의 최고한도,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트