공무집행방해2009노1630광주지방법원 2심2010-11-03 선고검수완료

수협 조합장으로서 권한을 이용해 뇌물을 받고 공무집행을 방해함

피고 2: 징역 2년피고 3: 4개월 집유 2년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2009노1630 공무집행방해 사건(2010년 11월 3일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 2 징역 2년, 피고인 3 징역 4개월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 형법 제129조 제1항, 특정범죄가중처벌등에관한법률 제4조 제1항, 형법 제136조 제1항 외 7개이다.

양형 비교

공무집행방해 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 32%, 집행유예 32%, 벌금 18%, 무죄 13%다.

공무집행방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 2와 3은 수협 조합장으로서 권한을 이용해 뇌물을 받았다.
  • 피고인 1은 수협 선거 과정에서 인사 청탁 명목으로 돈을 받고 뇌물을 준 사실이 있다.
  • 피고인 4는 수협 이사로서 지위를 이용해 뇌물을 받은 혐의가 있다.
  • 피고인 2는 수협 재무구조 개선과 수익사업 창출에 기여한 점이 유리한 정상으로 고려되었다.
  • 피고인 3은 범행을 인정하고 처음 범죄를 저지른 점이 양형에 반영되었다.
  • 법원은 피고인 2와 3에 대해 각각 징역 2년과 징역 4월에 집행유예 2년을 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인 2와 3은 수협 조합장으로서 뇌물을 받고 공무집행을 방해한 혐의를 받았다. 이 사건의 쟁점은 뇌물 수수와 공무집행 방해 사실의 인정 여부였으며, 법원은 피고인 2에게 징역 2년, 피고인 3에게 징역 4월에 집행유예 2년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 2가 공모하여 여러 사람으로부터 뇌물을 받은 정황과 증거가 충분히 인정되었다.
  • 피고인 3은 범행을 자백하고 초범인 점이 감안되었다.
  • 피고인 1과 4에 대한 일부 혐의는 증거 부족으로 무죄 또는 기각되었으나, 피고인 1은 인사 청탁과 뇌물 공여 사실이 인정되었다.
  • 피고인 2는 조합장 선거 과정에서 불출마를 조건으로 금품을 주고받는 등 불법 행위가 확인되었다.
  • 피고인 2가 공무집행을 방해한 점도 경찰 진술과 증거를 통해 인정되었다.
  • 법원은 피고인 2와 3의 범행 경위와 양형 조건을 종합해 형량을 결정했다.

핵심 정리

수협 조합장과 관련자들이 권한을 이용해 뇌물을 주고받고, 공무집행을 방해한 사건이다. 법원은 증거와 진술을 바탕으로 피고인 2와 3에게 각각 징역형을 선고하며 책임을 물었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인 2는 수협의 조합장으로서 권한을 이용해 부정한 청탁을 받고 뇌물을 수수함
↓ 감경 사유1건
  • 피고인 2는 수협 조합장으로 재직하며 수협의 재무구조를 개선함
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 및 검사 【검 사】 유병진 【변 호 인】 변호사 배재일 외 4인 【원심판결】 1.광주지방법원 목포지원 2009. 6. 30. 선고 2009고단50, 2009고단186(병합) 판결 / 2.광주지방법원 2010. 9. 2. 선고 2009고단2704 판결 【주 문】 원심판결들 중피고인 2,3(대법원 판결의 원심공동피고인)에 대한 부분을 모두 파기한다. 피고인 2를 징역 2년에,피고인 3을 징역 4월에 각 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 2년간피고인 3에 대한 위 형의 집행을 유예한다. 피고인 2로부터 3,740만원을,피고인 3으로부터 300만원을 각 추징한다. 피고인 1,4 및 검사의피고인 1에 대한 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인들 1)피고인 1 제1원심이피고인 1에 대하여 선고한 형{원심판시 1.가.의 (1) 내지 (3)죄에 대하여 징역 8월, 판시 1.가.의 (4) 및 1.나.죄에 대하여 징역 8월)은 너무 무거워서 부당하다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트