행정2008누21524서울고등법원 2심2009-07-15 선고검수완료

예비벤처기업 확인 후 일반벤처기업 확인을 받고 사업용 부동산을 취득함

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2008누21524 행정 사건(2009년 7월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 조세특례제한법 제6조 제2항, 구 조세특례제한법 제119조 제3항 제1호, 구 조세특례제한법 제120조 제3항 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2005년 8월에 예비벤처기업으로 확인받았다.
  • 2005년 9월, 원고는 사업용 부동산을 취득했다.
  • 2006년 3월, 원고는 일반벤처기업으로 다시 확인받았다.
  • 2006년 11월과 12월, 피고는 원고에게 등록세, 지방교육세, 취득세, 농어촌특별세를 부과했다.
  • 원고는 예비벤처기업 확인 후 일반벤처기업 확인을 받은 경우에도 조세 감면 대상이라고 주장하며 부과 처분 취소를 요구했다.

한눈에 보는 결론

원고는 예비벤처기업 확인을 받은 뒤 일반벤처기업 확인까지 받은 상태에서 사업용 부동산을 취득했고, 이에 대해 피고가 세금을 부과하자 감면을 주장했다. 쟁점은 이런 경우 조세특례법상 창업벤처기업으로 인정되어 세금 감면 대상인지였으며, 법원은 원고의 주장을 받아들여 세금 부과 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 창업 후 2년 이내에 벤처기업 확인을 받은 기업은 사업용 재산 취득 시 세금 감면 대상임을 규정하고 있다.
  • 예비벤처기업은 창업 전후 6개월 이내에 받을 수 있으며, 일반벤처기업 확인은 그 이후에 받을 수 있다.
  • 원고는 예비벤처기업 확인 후 6개월이 지나 일반벤처기업 확인을 받았고, 일반벤처기업 확인서의 유효기간은 예비벤처기업 확인서와 동일했다.
  • 원고가 예비벤처기업 확인을 받은 날을 벤처기업 확인일로 보아야 하며, 그 후 2년 이내에 취득한 사업용 부동산에 대해 세금 감면이 적용된다고 봐야 한다.
  • 따라서 피고가 세금을 부과한 처분은 법에 맞지 않아 위법하다고 판단했다.

핵심 정리

예비벤처기업 확인 후 일반벤처기업 확인을 받은 경우, 예비벤처기업 확인일을 기준으로 창업벤처기업으로 인정되어 사업용 재산 취득 시 세금 감면 혜택을 받을 수 있다. 이에 따라 원고가 부과받은 세금은 부당하다고 법원이 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 주식회사 선엔지니어링 (소송대리인 법무법인 화우 담당변호사 전완규) 【피고, 항소인】 인천광역시 부평구청장 (소송대리인 변호사 고정길) 【제1심판결】 인천지방법원 2008. 6. 26. 선고 2007구합3705 판결 【변론종결】2009. 6. 17. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 원고에 대하여 한 2006. 11. 10.자 등록세 101,942,460원, 지방교육세 20,388,480원의 부과처분, 2006. 12. 12.자 취득세 101,942,460원, 농어촌특별세 10,194,240원의 부과처분을 각 취소한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결문 중 아래와 같이 변경하는 부분 외에는 제1심 판결 이유의 기재와 같으므로,행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조에 의하여 이를 그대로 인용한다. ○ 4쪽 6행부

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트