기타 형사76노337대구고등법원 2심1976-07-08 선고검수완료

피고인A가 북괴 공작원에게 속아 간첩공작선에 탑승하여 북괴지역으로 납치됨.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 76노337 절도 사건(1976년 7월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 7년 자격정지 7년이다. 적용 법조는 반공법 제3조 제1항, 국가보안법 제5조 제1항 제3호, 국가보안법 제5조 제1항 제1호 외 14개이다.

양형 비교

절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

절도 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1972년 12월 초순, 피고인A가 성명불상자 2명에게 속아 간첩공작선에 탑승했습니다.
  • 피고인A는 북괴 원산항에 상륙하여 시설 견학 및 교육을 받고 동조·회합했습니다.
  • 이후 피고인A는 북괴노동당에 가입하여 간첩활동을 수행했습니다.
  • 피고인B는 피고인A의 요청으로 배로 태워다 주었습니다.
  • 검사와 피고인B는 항소했으나 기각되었고, 피고인A의 항소는 일부 받아들여져 원심이 파기되었습니다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 북괴 공작원에게 속아 간첩공작선에 탑승, 북괴지역으로 납치되어 간첩활동을 한 혐의를 받았습니다. 법원은 피고인A가 납치되어 부득이하게 동조·회합한 점을 인정하여 탈출·동조·회합 부분은 무죄로 판단했으나, 이후 자의로 북괴노동당에 가입하고 간첩활동을 한 점은 유죄로 인정하여 징역 7년, 자격정지 7년을 선고했습니다. 피고인B는 피고인A를 배로 태워다 준 혐의에 대해 항소가 기각되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인A가 북괴 공작원에게 속아 간첩공작선에 탑승한 것은 고의가 아니었으며, 납치될 것을 예상할 수 없었으므로 탈출·동조·회합 부분은 무죄입니다.
  • 그러나 피고인A는 북괴에서 자의로 북괴노동당에 가입하고 간첩활동을 한 점은 유죄로 인정됩니다.
  • 피고인B는 피고인A의 요청으로 배를 태워다 준 것에 불과하여 범의가 인정되지 않습니다.
  • 피고인A의 나이, 무식함, 납치 경위 등을 참작하여 작량감경이 적용되었습니다.

핵심 정리

이 사건은 강제로 납치된 경우에는 반공법 위반죄가 성립하지 않을 수 있음을 보여줍니다. 그러나 이후 자발적으로 간첩활동에 가담하면 유죄가 될 수 있습니다. 법원은 피고인의 의사와 상황을 종합적으로 고려하여 판단했습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유3건
  • 납치되어 범행
  • 연소자
  • 자백
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    반공법상 탈출 동조 회합행위와 범의

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 및 【원심판결】제1심부산지방법원 마산지원(75고합141 판결) 【주 문】 피고인 1에 대한 원판결을 파기한다. 피고인 1을 징역 7년 및 자격정지 7년에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수중 155일을 위 징역형에 산입한다. 피고인의 탈출, 동조, 회합[원판시 1의 (1)과 (2)의 (가)(나)]의 점은 무죄 검사와피고인 2의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】피고인 1의 항소이유 제1의 요지는, 피고인은 북괴의 공작원에게 어선의 선원으로 취직시켜준다고 속은 후 강제로 북괴에 납치되어 부득이 그들이 시키는대로 하다가 돌아온 후에는 전혀 간첩활동을 한 일이 없는데도 원심은 사실을 그릇 인정하여 판결에 영향을 미쳤다는 것이고,피고인 2의 항소이유 제1점의 요지는 피고인은피고인 1의 요청에 의하여 무슨 일인지도 모르고 그를 배로 태워다 준 일밖에 없는데 원심은 사실을 그릇 인정하여 판결에 영향을 미쳤다는 것이며, 위 피고인들의 항소이유 제2점의 요지 및 국선변호인의 항소이유와 검사의 피고인들에 대한 항소이유의 요지는 피고인들의 연령,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트