민사2004나7620인천지방법원 2심2004-11-05 선고검수완료

전세권자로서 배당금 일부를 우선 배당받을 권리를 주장하며 소송을 제기함.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2002년 9월 26일 OO지역의 건물을 1,700만 원에 전세로 얻고, 다음 날부터 24개월간 거주하기 시작함.
  • 2002년 11월 4일, 원고는 해당 건물에 전세권 설정등기를 마침.
  • 2003년 4월 3일, 피고은행이 해당 건물에 대해 근저당권을 설정하고 부동산 임의경매 절차가 시작됨.
  • 2004년 2월 27일, 법원은 배당기일에서 피고은행에 약 1,956만 원을 배당하기로 결정함.
  • 원고는 이 배당금에 대해 이의를 제기하고, 자신이 전세권자로서 일부 금액을 우선 배당받을 권리가 있다고 주장하며 소송을 제기함.
  • 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고, 원고의 청구를 기각함.

한눈에 보는 결론

원고는 전세권자로서 경매 배당금 중 일부를 우선 배당받을 권리가 있다고 주장했으나, 법원은 원고가 주민등록을 이전해 대항력과 우선변제권을 상실한 점 등을 들어 청구를 받아들이지 않았다. 쟁점은 전세권자의 우선변제권 유지 여부였으며, 결과적으로 원고의 청구는 기각되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 전세권은 건물에 대한 배타적 사용권과 전세금 우선 변제권을 주는 권리임.
  • 임차권과 달리 전세권은 점유 여부와 관계없이 경락대금에서 전세금을 우선 변제받을 권리가 있음.
  • 그러나 원고는 주민등록을 다른 곳으로 이전해 대항력과 우선변제권을 잃었음.
  • 주민등록 이전 후에는 임차권등기명령에 의한 임차권자와 달리 우선변제권이 유지되지 않음.
  • 원고가 계속 점유했더라도 소액임차인의 우선변제권 예외에 해당하지 않음.
  • 따라서 원고는 주택임대차보호법상 소액임차인에 해당하지 않아 우선 배당받을 권리가 없다고 봄.

핵심 정리

주민등록을 이전한 전세권자는 대항력과 우선변제권을 잃어 경매 배당금에서 우선 배당받을 권리가 인정되지 않는다. 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각했다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트