공무집행방해2015노2449서울고등법원 2심2016-10-27 선고검수완료

2013년 7월 25일 집회 중 경찰관을 체포하려 시도하며 충돌이 발생함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2015노2449 공무집행방해 사건(2016년 10월 27일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다.

양형 비교

공무집행방해 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 32%, 집행유예 32%, 벌금 18%, 무죄 13%다.

공무집행방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2013년 7월 25일, ○○ 노동위원회가 신고한 집회가 △△△ 앞 인도에서 열렸다.
  • 경찰은 집회 장소 주변에 경찰관과 플라스틱 폴리스라인으로 질서유지선을 설치했다.
  • 집회 참가자들은 경찰의 질서유지선 설치에 반발하며 현수막을 펼치고 집회를 진행했다.
  • 집회 중 피고인들이 경찰관을 체포하려 시도하며 경찰과 언쟁과 물리적 충돌이 발생했다.
  • 이 과정에서 경찰관의 신체적 자유가 침해되었고, 경찰관이 상해를 입었다.
  • 피고인들은 체포미수와 공무집행방해 등의 혐의로 재판을 받았다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 2013년 7월 25일 집회 중 경찰관을 체포하려 시도하며 충돌을 일으켜 공무집행방해 등의 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인들의 체포 시도가 실제 체포행위에 해당하는지, 그리고 위법성과 책임 여부였다. 법원은 피고인들의 항소를 모두 기각하며 원심 판결을 유지했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 경찰이 설정한 질서유지선은 적법한 직무집행으로 인정되었다.
  • 피고인들이 경찰관의 신체활동 자유를 침해한 점이 인정되어 체포죄가 성립한다고 보았다.
  • 피해 경찰관이 체포 과정에서 상해를 입은 사실도 인정되었다.
  • 피고인들의 체포 시도는 정당방위나 정당행위로 볼 수 없었다.
  • 피고인들의 위법성 인식과 책임 부인 주장은 받아들여지지 않았다.
  • 양측 항소 모두 법원에서 기각되어 원심 형량이 유지되었다.

핵심 정리

2013년 7월 25일 집회에서 피고인들이 경찰관을 체포하려 시도하며 충돌이 발생했고, 법원은 이 행위가 위법하다고 판단하여 피고인들의 항소를 기각했다. 경찰의 질서유지선 설치와 집회 제한 조치는 적법한 직무집행으로 인정되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 3인 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 김정훈(기소), 임길섭(공판) 【변 호 인】 법무법인(유한) 현 외 6인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2015. 8. 20. 선고 2014고합1256 판결 【주 문】 피고인들과 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인들 1) 사실오인 내지 법리오해(2013. 7. 25.자 체포미수 부분) 가) 원심이 유죄로 인정한 체포미수 부분과 관련하여, 체포행위라고 평가할 만한 피고인들의 행위는 존재하지 않았고, 피고인들에게는 체포에 착수하려는 고의도 없었다(객관적 구성요건 및 주관적 구성요건의 부존재). 나) 체포행위라고 평가할 만한 피고인들의 행위가 있었다고 하더라도 피해자의 동의에 의해 구성요건해당성이 조각된다(양해에 의한 구성요건해당성 조각). 설령 피해자의 동의가 없었다고 하더라도 이를 있는 것으로 오신하고 행위에 나아간 경우에 해당하므로 사실의 착오로서 고의가 조각된다(사실의 착오로 인한 고의 부존재). 다) 피고인들이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도10건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트