마약 수입·제조68구541서울고등법원 1심1970-02-10 선고검수완료

노동조합 활동을 이유로 배달원 두 명을 해고했으나, 이들이 자유의사로 해고를 받아들임.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 68구541 마약 수입·제조 사건(1970년 2월 10일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 행정소송법 제14조, 민사소송법 제96조, 민사소송법 제89조 외 1개이다.

양형 비교

마약 수입·제조 1심 판결 전체(127건)로 보면 실형 19%, 집행유예 10%, 벌금 4%, 무죄 6%다.

마약 수입·제조 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1966년 7월, 광주시의 한 주조장 운영자가 노동조합 활동을 하던 배달원 두 명을 해고함.
  • 이 해고가 부당노동행위라는 이유로 노동위원회가 해고 취소와 복직 명령을 내림.
  • 그러나 해고된 두 배달원은 이후 자유로운 의사로 해고를 받아들임.
  • 한 명은 다른 주조장으로 옮겨 일했고, 다른 한 명은 이사함.
  • 주조장 운영자는 해고 당시 해고수당 이상의 채무를 포기하는 합의도 있었음.
  • 노동위원회는 해고가 부당하다고 판단했으나, 해고 승낙으로 인해 구제명령을 취소함.

한눈에 보는 결론

광주시의 주조장 운영자가 노동조합 활동을 이유로 배달원 두 명을 해고했으나, 이들이 자유로운 의사로 해고를 받아들여 복직 요구 권리가 소멸되었는지가 쟁점이었다. 법원은 해고가 부당노동행위에 해당하더라도 해고 승낙이 있으면 복직 등 구제 요구권이 없어지므로 노동위원회의 구제명령을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 해고 당시 노동조합 활동을 이유로 한 부당노동행위가 인정됨.
  • 그러나 해고된 두 배달원이 자발적으로 해고를 받아들였고, 복직 요구를 하지 않음.
  • 한 명은 다른 주조장으로 옮겨 근무하고, 다른 한 명은 이사해 근무하지 않음.
  • 해고수당 이상의 채무 포기 합의가 있었으나, 이는 강압이나 속임수에 의한 것이 아님.
  • 피해자가 자유의사로 해고를 승낙하면 복직이나 기타 구제 권리가 사라진다는 법리 적용.
  • 따라서 노동위원회의 복직 명령은 실효성이 없어 취소하는 것이 타당함.

핵심 정리

부당노동행위로 해고가 인정되어도, 해고된 사람이 자유롭게 해고를 받아들이면 복직 요구 권리는 사라진다. 이번 사건에서는 해고 승낙으로 인해 노동위원회의 구제 명령이 취소되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    사용자의 부당해고가 있은 뒤 피해고자가 자유의사로 그 해고를 승낙한 때에 피해고자 소속 노동조합이 피구제이익을 보유하는지의 여부

【원 고】 원고 1 외 8인 【피 고】 중앙노동위원회 【환송판결】 대법원(1968.11.26. 선고 67누162 판결) 【주 문】 피고가 1967.1.18.자 1967. 중노위 판정 제1호로써 피고보조참가인과 원고와 간의 부당노동행위 구제신청사건에 관하여 한 재심판정은 이를 취소한다. 소송 총비용중 보조참가로 인하여 생긴부분은 보조참가인의 부담으로 하고 나머지는 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같이 판결을 구하다. 【이 유】 원고는 광주시 대인동 (지번 생략)에서 (상호 생략)주조장이라는 상호로 주류의 제조판매업를 경영하는 자이고 소외 1과 소외 2는 원고경영의 위 양조장에서 제조판매되는 술을 소매점에 공급하는(단 원고는 이를 중간도매라 하고 피고들은 단순한 배달이라고 다투고 있음) 세칭 배달원으로 종사해 오던 자들인 사실, 피고가 1967.1.18.자로 피고보조참가인의 적법한 재심신청에 따라 1966.10.12. 전라남도 지방노동위원회의 구제신청기각결정을 취소하고 원고에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트