공무집행방해2019노876부산지방법원 2심2019-11-21 선고검수완료

승진 예정 인원 16명에서 1명을 더 늘리도록 지시하고, 17명을 승진 추천함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2019노876 공무집행방해 사건(2019년 11월 21일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 지방공무원법 제6조, 지방공무원법 제8조, 지방공무원법 제26조 외 2개이다.

양형 비교

공무집행방해 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 32%, 집행유예 32%, 벌금 18%, 무죄 13%다.

공무집행방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2015년 7월 21일, 피고인 1은 5급 승진 예정 인원이 16명이라는 사실을 알고 있었다.
  • 피고인 1은 아무런 근거 없이 승진 예정 인원을 1명 늘려 17명으로 하라고 피고인 2에게 지시했다.
  • 피고인 2는 피고인 1의 지시에 따라 법령 해석을 달리하여 17명을 승진 대상자로 산정하고 인사위원회에 추천했다.
  • 인사위원회는 피고인 2가 추천한 17명에 대해 승진 의결을 했다.
  • 원심 법원은 피고인 1과 피고인 2가 직권을 남용하여 인사위원회에 의무가 없는 일을 하게 한 것으로 보고 유죄 판결을 내렸다.
  • 피고인들과 검사는 이에 불복하여 항소했으나, 항소심 법원은 모두 기각했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 정해진 승진 예정 인원 16명을 알고도 근거 없이 1명을 더 늘리도록 지시했고, 피고인 2는 이를 따라 17명을 승진 추천했다. 이들이 인사위원회의 권한을 넘어 승진 인원을 부당하게 늘린 것이 문제였으며, 법원은 이 행위가 직권을 남용한 것으로 판단하여 원심의 유죄 판결과 형량을 유지했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1은 승진 예정 인원이 16명임을 알면서도 근거 없이 1명 증원을 지시하여 권한을 남용했다.
  • 피고인 2는 피고인 1의 지시가 부당하다는 사실을 알면서도 이를 따르고 인사위원회에 17명을 추천하는 실행 행위를 했다.
  • 인사위원회는 승진 대상자 수를 결정할 권한이 없고, 피고인들의 부당한 지시로 의무 없는 일을 하게 된 것이다.
  • 피고인 1과 2의 행위는 법적으로 직권을 남용한 것으로 인정되며, 이로 인해 인사위원회의 정상적인 업무가 방해받았다.
  • 허위 공문서 작성이나 행사 혐의는 인정되지 않았고, 승진 예정 인원 산정이 부당하다고 해서 문서 자체가 허위인 것은 아니라고 판단했다.
  • 피고인들의 항소 이유인 고의 부재, 권한 범위 주장, 형량 부당 주장은 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

피고인 1과 2는 정해진 승진 인원을 근거 없이 늘려 인사위원회에 부당한 영향을 미쳤다. 법원은 이 행위를 직권 남용으로 보고 원심 판결을 유지하며, 항소를 모두 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 변필건(기소), 이주형(공판) 【변 호 인】 법무법인 국제 외 1인 【원심판결】 부산지방법원 동부지원 2019. 2. 20. 선고 2018고단419 판결 【주 문】 피고인들과 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유 요지 가. 피고인 1(사실오인, 법률위반, 양형부당) 인사부처 요청에 따라 지방자치단체 장으로 의견을 표시한 것에 불과하여 직권남용 고의가 없다. 인사위원회에 영향력을 행사하지 않아 추천행위와 인사위원회 의결 사이에 인과관계가 없다. 형(벌금 1,000만 원)의 양정이 무거워 부당하다. 나. 피고인 2(사실오인, 법률위반, 양형부당) 헌법상 권한과 직무는 직권남용권리행사방해죄 구성요건인 직무에 해당하지 않는다. 추천행위와 인사위원회 의결 사이에 인과관계가 없다. 일상적인 업무처리로 생각하여 고의가 없다. 형(벌금 500만 원)의 양정이 무거워 부당하다. 다. 검사(사실오인, 법률위반, 양형부당) 합리적

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트