교통사고 특례2004노770청주지방법원 2심2004-12-08 선고검수완료

신호를 위반한 뒤 피해자 차량을 부딪치고 현장을 떠남

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

청주지방법원 2004노770 교통사고 특례 사건(2004년 12월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 1,500,000원이다. 적용 법조는 도로교통법 제108조, 도로교통법 제106조, 도로교통법 제50조 제1항 외 6개이다.

양형 비교

교통사고 특례 1심 판결 전체(55건)로 보면 실형 16%, 집행유예 11%, 벌금 31%, 무죄 24%다.

교통사고 특례 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2003년 4월 14일 새벽 3시 40분경, 청주시 상당구 용암동의 한 교차로에서 피고인이 신호를 어기고 차를 몰았다.
  • 이때 피고인 차량이 피해자 차량의 오른쪽 뒷문 부분을 부딪쳤다.
  • 피해자 차량은 약 125만 원 상당의 수리비가 필요한 손상을 입었다.
  • 사고 후 피고인은 현장을 떠나 필요한 조치를 하지 않고 도주했다.
  • 재판 과정에서 피고인은 두 차례 공판기일에 출석하지 않았고, 두 번째 기일에 출석하지 않은 상태에서 판결이 내려졌다.

한눈에 보는 결론

피고인은 신호를 위반하고 피해자 차량을 부딪친 뒤 도주한 혐의를 받았다. 재판에서는 피고인이 두 차례 소환을 받고도 정당한 이유 없이 출석하지 않은 점이 쟁점이었으며, 법원은 절차상 문제를 지적하며 원심 판결을 파기하고 벌금 1,500,000원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 신호를 어기고 사고를 내고 도주하여 도로교통법 위반 혐의가 인정되었다.
  • 재판에서는 피고인이 두 차례 공판기일에 출석하지 않았는데, 첫 번째 불출석 때는 다시 소환해야 한다는 절차를 지키지 않았다.
  • 법원은 두 번째 불출석만으로 변론권을 제한하는 것은 법률에 맞지 않는다고 판단했다.
  • 따라서 원심의 절차가 잘못되었고, 이로 인해 판결에 영향을 미쳤다고 보았다.
  • 이에 따라 원심 판결을 깨고 다시 심리하여 벌금을 선고했다.

핵심 정리

피고인은 신호위반 후 사고를 내고 도주한 사실이 인정되었으나, 재판 절차상 소환과 출석 문제로 원심 판결이 잘못되어 다시 판단받았다. 법원은 절차를 준수하는 것이 중요하다고 강조했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    복수의 선고기일을 지정하여 피고인에게 고지한 후 피고인이 첫 번째 지정된 선고기일에 불출석 하였음에도 피고인을 소환하지 아니하고 두 번째 지정된 선고기일에 피고인이 불출석한 상태에서 판결을 선고한 원심의 조치를 위법하다고 한 사례

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 홍보가 【원심판결】 청주지법 2004. 6. 24. 선고 2003고정488 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 벌금 1,500,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 금 50,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】 피고인의 항소이유 요지는, 원심의 형량이 너무 무거워서 부당하다는 것이다. 피고인의 양형부당 항소이유에 앞서 직권으로 살피건대, 형사소송법 제458조에 의하여 준용되는 같은 법 제365조에 의하면, 정식재판을 청구한 피고인이 정식재판절차의 공판기일에 출정하지 아니한 때에는 다시 기일을 정하여야 하고, 피고인이 정당한 사유 없이 다시 정한 기일에 출정하지 아니한 때에는 피고인의 진술 없이 판결할 수 있다고 할 것인바, 이는 피고인의 해태에 의하여 본안에 대한 변론권을 포기한 것으로 보는 일종의 제재적 규정이므로 그 2회 불출석

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트