민사2014나8301부산고등법원 2심2015-05-27 선고검수완료
법무사 사무원 채용승인 취소처분 무효 확인 청구
상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산고등법원 2014나8301 민사 사건(2015년 5월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고(부산지방법무사회)로부터 법무사 사무원 채용승인을 받았습니다.
- 피고는 2014년 6월 9일 원고에 대한 채용승인을 취소하는 처분을 내렸습니다.
- 원고는 이 취소처분이 무효라고 주장하며 법원에 확인을 구하는 소송을 제기했습니다.
- 제1심 법원(부산지방법원)은 2014년 11월 21일 원고의 청구를 기각했습니다.
- 원고는 이에 불복하여 항소했으나, 항소심 법원(부산고등법원)도 2015년 4월 22일 항소를 기각했습니다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고(부산지방법무사회)의 법무사 사무원 채용승인 취소처분이 무효라고 주장하며 소송을 제기했으나, 제1심과 항소심 모두 청구를 기각했습니다. 쟁점은 해당 처분에 중대하고 명백한 하자가 있는지 여부였습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 제1심의 판결 이유가 정당하다고 보아 이를 그대로 인용했습니다.
- 원고가 항소심에서 제기한 주장과 보완 사유를 살펴보아도 제1심의 판단이 타당하다고 판단했습니다.
- 원고의 청구는 이유가 없으므로 기각한다고 결론지었습니다.
핵심 정리
이 사건은 법무사 사무원 채용승인 취소처분의 효력을 다툰 사례로, 법원은 처분에 중대하고 명백한 하자가 없다고 보아 원고의 청구를 기각했습니다. 행정처분의 무효를 주장하려면 하자가 중대할 뿐만 아니라 명백해야 한다는 점을 확인한 판결입니다.
민사 판결 결과
이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2021나55831·부산고등법원·2021-12-01·2심·원고 승소
피고가 원고에 대해 직무정지 6개월 제재처분한 사건
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
78%
2014가합106391·대전지방법원·2015-06-17·1심·원고 승소
공사가 파업과 인사교류 정책 반대에 참여한 직원들에게 직위해제처분을 내렸고, 직원들이 그 무효 확인을 청구함
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
77%
2024나16118·대전고등법원·2025-07-17·2심·기각
원고가 직장 내 괴롭힘을 이유로 받은 직무정지 1월 징계처분의 무효를 확인해 달라고 소송을 제기함.
현재기각
비교기각
종합 유사도
77%
2015나22558·대구고등법원·2016-04-27·2심·각하
원고가 피고를 상대로 입찰참가 및 대표자 출입 제한 처분의 무효 확인과 위자료 지급을 청구함
현재기각
비교각하
종합 유사도
76%
【원고, 항소인】 원고 (소송대리인 변호사 전종호)
【피고, 피항소인】 부산지방법무사회 (소송대리인 법무법인 로앤케이 담당변호사 강창옥)
【제1심판결】 부산지방법원 2014. 11. 21. 선고 2014가합8946 판결
【변론종결】2015. 4. 22.
【주 문】
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. 피고의 원고에 대한 2014. 6. 9.자 법무사 사무원 채용승인 취소처분은 무효임을 확인한다(원고는 제1심에서 부산지방법무사회 회칙 제54조의 무효 확인도 함께 구하였다가 당심에서 그 부분 소를 취하하였다).
【이 유】1. 제1심판결의 인용
이 법원이 이 사건에 관하여 쓸 판결 이유는, 제1심판결 이유 중 “1. 이 사건 소 중 회칙 무효확인 청구 부분의 적법성에 관한 판단” 부분을 삭제하는 이외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다(원고는 당심에서도 기본적으로 제1심에서와 같은 주장을 반복하고 있는데, 원고가 당심에서 일부 보완한 주
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요